Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Красный Сулин 10 октября 2011 года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Валерия Федоровича к Безбородову Николаю Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственного строения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стрельцов Валерий Федорович обратился в суд с иском к Безбородову Николаю Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственного строения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № находящийся по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № В ДД.ММ.ГГГГ году его сосед и ответчик по делу – Безбородов Николай Яковлевич, проживающий по <адрес> неправомерно возвел на его земельном участке хозяйственную пристройку для разведения домашней птицы, которую огородил забором из металлической сетки, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию, принадлежащего ему земельного участка. Просьбы истца о сносе неправомерно возведенной хозяйственной постройки и демонтажу металлического забора оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик пояснил, что занятая им временно занята площадь под хозяйственное строение, но добровольно убирать строение не желает. Истец просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № обязать ответчика снести хозяйственную пристройку и демонтировать ограждение, возведенные на земельном участке истца, а также взыскать с ответчика расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Миронова Ж.А. полностью поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчик Безбородов Н.Я. с исковыми требованиями истца полностью не согласен, настаивает, что хозяйственная постройка – выгул для кур, обустроена им на земельном участке, который принадлежит ему, а не истцу Стрельцову В.Ф. Он пояснил, что приобрел данное домовладение, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> сотки и недостроенного дома, в ДД.ММ.ГГГГ году у брата истца. При приобретении домовладения он осмотрел земельный участок, ему показали, где находятся границы. Документы на дом и домовладение делал бывший хозяин домовладения. Земельный участок межевался ДД.ММ.ГГГГ и земля, расположенная под его выгулом для кур, принадлежит ему. До ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка не изменялись, а при межевании этот кусок земли, по мнению ответчика, у него украли. Ответчик подтвердил, что он подписал акт согласования границ земельного участка. В акте согласования границ стоит его подпись, но объяснил это тем, что не знал, что у него забрали землю. Он ходил в отдел землеустройства, к нему приезжали землеустроители, которые сказали, чтобы он «не лез к Стрельцову». Но, он не согласен с межеванием, так как после межевания земельного участка Стрельцова В.Ф. его земельный участок уменьшился, изменилась длина его земельного участка. Землеустроительного дела у него нет, в судебные или иные органы за разрешением спора по земле, он не обращался. Ответчик также подтвердил, что обустроил загон для кур на земельном участке, который на схеме границ земельного участка, указан как разбивочный чертеж на земельный участок, принадлежащий Стрельцову В.Ф., с чем он не согласен, так как данный кусок земельного участка принадлежит ему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № истцу Стрельцову В.Ф. принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Регистрация произведена на основании землеустроительного дела по межеванию земель ООО «<данные изъяты>», В материалах землеустроительного дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка Стрельцова В.Ф., в котором стоит подпись ответчика – Безбородова Н.Я., не возражавшего установлению границ земельного участка Стрельцова В.Ф. при проведении работ по межеванию. В пояснительной записке землеустроительного дела по земельному участку истца указано, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., площадь его принимается на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поворотные точки границы земельного участка закреплены межевыми знаками, установленного типа и сданы по акту на наблюдение за сохранностью заказчику, межевание выполнено в присутствии правообладателей смежных земельных участков, споров по границам земельных участков не возникло. Результаты согласования зафиксированы в акте согласования границ земельного участка. Схема границ земельного участка прилагается к акту согласования границ с каталогом координат углов поворота границ земельного участка.

Ответчик в судебном заседании подтвердил свою подпись в акте согласования границ земельного участка истца, подтвердил, что выгул для птицы им обустроен на земельном участке, который на схеме границ земельного участка, указан как разбивочный чертеж на земельный участок, принадлежащий Стрельцову В.Ф., с чем он не согласен, так как данный кусок земельного участка принадлежит ему.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, что хозяйственная постройка – выгул для кур, возведенная ответчиком, находится на территории его земельного участка, а не на участке, принадлежащем истцу, поскольку ответчиком не предоставлено иных доказательств, не предоставлено его землеустроительное дело или иные доказательства принадлежности ему данного куска земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего спора границы земельного участка Стрельцова В.Ф. никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

У ответчика имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка ответчика не установлены, не имеется межевого землеустроительного дела, нет разрешения на строительство хозяйственной постройки, которая не внесена в технический паспорт его домовладения по адресу <адрес>,

Таким образом, у суда имеются все основания считать обоснованными требования истца обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, убрать хозяйственные постройку, демонтировать ограждение.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании подтвержденных истцом судебных расходов, которые согласно ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельцова Валерия Федоровича удовлетворить.

Обязать Безбородова Николая Яковлевича не чинить препятствий Стрельцову Валерию Федоровичу в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и снести хозяйственную постройку, демонтировать ограждение, обустроенные Безбородовым Николаем Яковлевичем для выгула кур, расположенные на земельном участке, принадлежащем Стрельцову Валерию Федоровичу.

Взыскать с Безбородова Николая Яковлевича в пользу Стрельцова Валерия Федоровича расходы за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде госпошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> районный суд после получения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.