№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Красный Сулин 23 августа 2010 года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

с участием адвоката Ангелиной Н.Н.

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Ирины Евгеньевны об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признание права собственности на домовладение, суд

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Ирина Евгеньевна обратилась в суд с заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде домовладения № по <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение было завещано ФИО5 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО3. После смерти ФИО5,А. ФИО3 в течение № месяцев отказалась от принятия наследства в пользу своей сестры ФИО6 (до замужества ФИО9). Отказ от наследства оформлен нотариально. ФИО6 является матерью заявительницы Васильевой И.Е. ФИО6 фактически приняла наследство после смерти отца, подав заявление нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получила, так как свидетельство о ее рождении не сохранилось. Согласно извещению областного архива ЗАГС актовая запись о рождении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года не сохранилась. Пока мать заявительницы – ФИО6 была жива, она за свой счет производила расходы по содержанию домовладения № по <адрес>, владела им, распоряжалась домовладением. С согласия матери заявительницы в доме проживает ФИО3 – ее родная сестра и родная тетя заявительницы Васильевой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, на момент смерти она была зарегистрирована и проживала вместе с заявительницей Васильевой И.Е. в <адрес>, т.е. заявительница фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО6 и распорядилась ее вещами. Однако Васильева И.Е., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Спора о наследстве между Васильевой И.Е. и ФИО3 не имеется, так как ФИО3 отказалась от данного домовладения, а других наследников не имеется. Заявительница просит установить факт родственных отношений между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО5, установить факт владения и пользования домовладением № по <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти, установить факт принятия наследства Васильевой И.Е. после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Васильевой Ириной Евгеньевной право собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру – Адвокат Ангелина Н.Н. полностью поддержала требования заявительницы и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражала против удовлетворения требований заявительницы.

Заинтересованное лицо Бойкова Лидия Васильевна пояснила, что умерший ФИО5 ее родной отец, а ФИО6 ее родная сестра, она пояснила, что от наследства отказалась, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, так как дом фактически приняла в наследство ее сестра, наследницей которой является Васильева И.Е.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что умерший в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 являлся родным отцом сестер: ФИО6 и ФИО7, которые в девичестве носили фамилию ФИО5. После смерти отца, ФИО3 отказалась принять наследство, хотя дом отец завещал ей. Фактически наследство в виде дома приняла ФИО6, она несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные расходы, ухаживала за огородом. Она разрешила в доме жить ее родной сестре ФИО3 После смерти ФИО6 все расходы по содержанию дома несет ее дочь – Васильева И.Е. она оплачивает налоги, содержит дом, часто бывает в домовладении, ухаживает за огородом.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования Васильевой И.Е. подлежащими удовлетворению на основании ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан., а также на основании ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из представленных документов, согласно справке УМП БТИ домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, который стал собственником данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ему после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 оставил завещание на имя дочери ФИО11, согласно которой дом, принадлежащий ему на праве собственности, завещал ей. Однако, согласно заявлению поданному ФИО4 государственному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от принятия наследства в пользу ФИО6, которая, в свою очередь, подала заявление нотариусу выдать ей свидетельство о праве на наследство. Однако такое свидетельство ей не было выдано, так как свидетельство о ее рождении было утеряно, и она не смогла подтвердить факт своего родства с умершим ФИО5 Она фактически приняла наследство в виде домовладения № по <адрес>, несла расходы по его содержанию, ухаживала за ним, разрешила проживать в нем ФИО3

Согласно извещению Управления Записи актов гражданского состояния, отдела архивной работы от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сохранилась, что согласно ст. 74 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» является основанием для обращения в суд. Из свидетельства о браке № следует, что ФИО9 вышла замуж за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО11 № видно, что отцом ее является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вышла замуж за ФИО12 ( свидетельство о браке № №.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла в <адрес> (свидетельство о смерти №).

Как видно из свидетельства о рождении ФИО13 (№ №) ее матерью является ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вышла замуж за ФИО14 и проживала в <адрес>.

После смерти матери заявитель ФИО13 не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, согласно справке Администрации <адрес> района г.<адрес> Зинаида Васильевна до самой смерти проживала со своей дочерью Васильевой Ириной Евгеньевной по адресу: <адрес>.

Как пояснила ФИО3 и свидетели, после смерти ФИО6 Васильева И.Е. полностью содержит домовладение № по <адрес>, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований заявительницы.

Согласно справки УМП БТИ (л.д.10) инвентаризационная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5.

Установить факт, принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в виде домовладения № по <адрес>.

Установить факт принятия Васильевой Ириной Евгеньевной наследства, в виде домовладения № по <адрес>, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Васильевой Ириной Евгеньевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв. м, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через суд <адрес> районный суд, после получения решения в окончательной форме.

Судья О.М.Долгова