Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. представителя истца адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличенко Татьяны Ивановны к Куличенко Александру Ивановичу о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения и вселения в него, разделе имущества УСТАНОВИЛ: В Красносулинский районный суд обратилась Куличенко Т.И. с исковым заявлением к Куличенко А.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли общего имущества супругов по тем основаниям, что в зарегистрированном браке с ответчиком она состояла с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими было построено домовладение, расположенного в <адрес>. В настоящее время семья распалась, брак расторгнут. Поскольку ответчик препятствует её проживанию в домовладении, приобретенном в браке, она просит признать за ней право собственности на половину домовладения и вселения в него, т.к. она не имеет другого жилья. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного в <адрес>, уменьшив долю ответчика в данном домовладении до <данные изъяты> вселить её в домовладение № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчика не чинить ей препятствий проживания в нем. В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству истец заявила дополнительные исковые требования о разделе совместно приобретенного в браке имущества, выделив ей в натуре половину имущества на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Куличенко Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. С <данные изъяты> года они начали строительство спорного домовладения. Проживали в данном домовладении они вместе, она была в нем прописана до ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ года он прописалась у родителей в х. <адрес>. Право собственности на спорный дом зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время их брак расторгнут. Из дома ответчик её выгоняет, поменял замки, не дает в нем проживать. Она желает выделить свою долю из общего имущества супругов, признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли на спорное недвижимое имущество и вселить её в домовладение, реального раздела домовладения она не желает. Просит суд также обязать ответчика не чинить ей препятствий к проживанию в доме. Имущество, перечисленное в описи в дополнительном исковом заявлении, они приобретали в браке. Стоимость этого имущества она указывает на момент приобретения, точно цены она не помнит, указала их приблизительно. Согласна на реальный раздел этого имущества с соответствии с договоренностью с ответчиком, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Просит суд также взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов на представителя. В судебном заседании ответчик Куличенко А.И. заявленные исковые требования в части признания права собственности на <данные изъяты> долю домовладения и вселения истца - признал в полном объеме и пояснил, что спорное домовладение по адресу: <адрес> действительно было ими построено в период брака, на совместные деньги. Никто истца не выгонял из спорного домовладения, замок он поменял после того, как старший сын, проживающий с истцом, стал вывозить из дома бытовую технику. Не возражает против вселения истца в домовладение. С исковыми требованиями о разделе имущества, согласно представленного истцом списка он не согласен, так как истец не указала в списке соковыжималку, хлебопечь, кухонный комбайн и стиральную машину полуавтомат в неисправном состоянии, которые их сын вывез из дома истцу. Со списком совместно нажитого имущества, представленным истцом он согласен, все это было приобретено в период брака, но с указанными ценами не согласен, в настоящее время стоимость всех вещей меньше, чем указано в описи. Согласен на реальный раздел этого имущества с соответствии с договоренностью с истцом, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес> было приобретено сторонами в период брака. Это подтверждается: - объяснением сторон; - копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7, 25); - записью акта о заключении брака (л.д.14); - копией выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д.26); - решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) - справкой УМП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого домовладение № по <адрес> числится за Куличенко А.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8); - копией тех.паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д.28-36) Кроме того в период брака были приобретены предметы интерьера, бытовая техника, и продукты питания (заготовки на зиму), согласно представленного списка, что стороны не отрицают. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. По материалам дела установлено, что спорное домовладение построено сторонами в период брака, что означает, что данное имущество является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Куличенко Т.И. и Куличенко А.И. имеют равные права на общее имущество. Поэтому суд считает, что требования истца Куличенко Т.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям, а право собственности ответчика Куличенко А.И. подлежит уменьшению до ? доли на спорное имущество, истец подлежит вселению в спорное домовладение. Суд обязывает ответчика не препятствовать истцу в пользовании домовладением. Имущество, приобретенное сторонами в период брака, подлежит разделу, согласно договоренности сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, исходя из цены иска, в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куличенко Т.И. за подготовку искового заявления, участие в суде по иску о разделе имущества оплатила <данные изъяты> Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора. Из материалов дела усматривается, что представитель истца адвокат Пономарев Е.Г. участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Разрешая ходатайство Куличенко Т.И. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает возможным компенсировать их в части. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворения остальной части требований, суд отказывает. Руководствуясь ст. 12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куличенко Татьяны Ивановны удовлетворить в части. Признать за Куличенко Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Уменьшить долю Куличенко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, до <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Вселить Куличенко Татьяну Ивановну в домовладение № по <адрес> в <адрес>. Обязать Куличенко Александра Ивановича не препятствовать Куличенко Татьяне Ивановне в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>. Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов и выделить в собственность Куличенко Татьяне Ивановне следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Куличенко Александра Ивановича в пользу Куличенко Татьяны Ивановны судебные расходы в виде: - уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко