Дело № 2-974 (2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.Красный Сулин 2 ноября 2011года

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ в лице <адрес> № к Дурневу Владимировичу, Рыковской Галине Яковлевне, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, <адрес> <адрес>, встречному иску Рыковской Галины Яковлевны к АК СБ РФ в лице <адрес> отделения №, Дурневу Сергею Владимировичу, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ее добросовестным покупателем <адрес> по пер. <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере № рублей, судебных издержек в размере № рублей, вынесении частного определения, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Дурневу Сергею Владимировичу, Рыковской Галине Яковлевне, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, <адрес> <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дурневым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дома расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Дурнев С.В. обязался представить поручительство физических лиц и залог (ипотеку) объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, пер. <адрес>, <адрес>Дурнева С.В. было зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРП №. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано не было, т.к в договоре купли- продаже дома не указано, что дом приобретается за счет кредитных средств. ФИО3, несмотря на неоднократные обращения истца, не предпринял мер для исполнения обязательства по передаче в залог приобретенного дома, произвел его отчуждение Рыковской Г.Я. и поэтому истец просит вынести решение о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, <адрес> <адрес>.

Не соглашаясь с данным исковыми требованиями ответчик ФИО1 подала встречный иск к АК СБ РФ в лице Родионово –<данные изъяты> отделения №, ФИО3, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ее добросовестным покупателем <адрес> по пер. <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере № рублей, судебных издержек в размере № рублей, вынесении частного определения.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились: представитель истца- АК СБ РФ в лице <адрес> №, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, месте, времени слушания дела. Суд рассматривает иски в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился и пояснил, что ФИО3 уклоняется от регистрации ипотеки,ему неоднократно предлагалось произвести регистрацию ипотеки, однако письменных документов, подтверждающих данные пояснения он предоставить не может. Исковые требования поддерживает в том, объеме, в каком они были заявлены первоначально.

Ответчик Дурнев С.В. в судебных заеданиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с иском АК СБ РФ в лице <адрес> –<адрес> отделения № о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, пер. <адрес>, <адрес> согласился. Суд не принял данное признание иска, поскольку оно нарушает права ФИО1- собственника спорного домовладения. Иск ФИО1 признал и пояснил, что после заключения договора купли- продажи спорного дома с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил данный договор кули-продажи работнику банка. Данный договор в банке у него не приняли, т.к. в нем не указано, что дом приобретается за счет кредитных средств, и предложили переделать договор. Он не смог переделать договор, т.к ФИО5 уехала из г. ФИО2 <адрес> Свидетельство о праве собственности на дом он также предоставлял в банк. Письменных предложений о регистрации ипотеки он из банка не получал. Позже в связи с долговыми обязательствами дом был передан ФИО8, а затем перешел в собственность Рыковской Г.Я. О том, что дом находится в залоге у банка, он последующих собственников не предупреждал.

Представитель Рыковской Г.Я.по доверенности ФИО6 требования банка не признал, иск Рыковской Г.Я. поддержал, ранее им данные пояснения поддержал и пояснил, что в связи с тем, что обременение не было наложено и Рыковская Г.Я, не знала о залоге дома, она является добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск банка не признал, с иском Рыковской Г.Я, согласился и пояснил, что ни банк, ни Дурнев С.В. не обращались с заявлением о регистрации ипотеки. В настоявший момент собственником дома является Рыковская Г.Я., которая в кредитных отношениях с банком не состоит, а Дурнев С.В. не является залогодержателем, т.к. спорного имущества у него в собственности нет.

Выслушав объяснения представителя по доверенности Рыковской Г.Я., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АК СБ РФ в лице <адрес> отделения № к Дурневу Сергею Владимировичу, Рыковской Галине Яковлевне, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, <адрес> не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Рыковской Г.Я.к АК СБ РФ в лице <адрес> отделения №, Дурневу Сергею Владимировичу о признании ее добросовестным покупателем <адрес> по пер. <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере № рублей, судебных издержек в размере № рублей, вынесении частного определения, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора о залоге.

Положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Обосновывая требования о регистрации договора ипотеки истце, ссылался на то, что Дурнев С.В. от исполнения договорных обязательств уклоняется, документы на государственную регистрации не подал, сделку о залоге имущества не зарегистрировал.

При этом истец просил суд применить требования п. 3 ст. 165 ГК РФ о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик Дурнев С.В. уклоняется от регистрации сделки.

Признание иска в суде Дурневым С.В. свидетельствует о том, что с его стороны отсутствует уклонение от регистрации договора, поскольку уклонении подразумевает под собой совершении таких действий или бездействий, которые направлены на то, чтобы избежать выполнения своей обязанности по регистрации договора, признание же ответчиком наличия у него обязанности по регистрации договора свидетельствует об обратном.

Суд не соглашается с доводом истица о невозможности осуществления регистрации договора без решения суда, поскольку стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что регистрирующий орган отказал в регистрации договора без решения суда.

Разрешая исковые требования Рыковской Г.Я. суд удовлетворяет их частично в части признания ее добросовестным приобретателем спорного дома, поскольку «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ)», в судебном заседании доказательств, обременения спорного имущества, и осведомленности об этом Рыковской Г.Я. ответчиками не представлено.

Суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает в долях с ответчиков судебные расходы Рыковской Г.Я. подтвержденные квитанцией (л.д.69).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Рыковской Г.Я. о взыскании с ответчиков компенсации за фактическую потерю времени в размере № рублей, т.к.недобросовестность истца или его систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, судом не установлены.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АК СБ РФ в лице <адрес> отделения № к Дурневу Сергею Владимировичу, Рыковской Галине Яковлевне, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2 Сулин, <адрес>, <адрес> –отказать.

Встречный иск Рыковской Галины Яковлевны удовлетворить частично.

Признать Рыковскую Галину Яковлевну добросовестным приобретателем <адрес> по пер<адрес> в <адрес>.

Взыскать с АК СБ РФ в лице <адрес> отделения № в пользу Рыковской Галины Яковлевны расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Дурнева Сергея Владимировича в пользу Рыковской Галины Яковлевны расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыковской Г.Я. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Реброва