Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 09 ноября 2011г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Александра Евгеньевича к Орлову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Букин АЕ обратился с иском в суд, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Орлова АВ за № рублей автомобиль марки № № – № регион, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № <данные изъяты> цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, что подтверждается распиской собственника. В связи с чем, что отсутствовали денежные средства на перерегистрацию автомобиля, была оформлена генеральная доверенность на право управления и продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ при снятии автомобиля с регистрационного учета было установлено, что автомобиль имеет поддельные маркировки узлов и агрегатов. Поскольку подделка номеров имела место до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя <адрес> ОВД отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ документы на автомобиль и сам автомобиль были изъяты сотрудниками ГИБДД. Истец обратился к Орлову А.В. с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик ответил отказом, в связи с чем Букин А.Е. вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кириченко ВЮ исковые требования поддержал и пояснил, что договора купли- продажи между Букиным А.Е. и Орловым не было заключено, а была только составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что Орлов А.В. получил от Букина АЕ деньги в сумме № рублей за проданный ему автомобиль № Поскольку автомобиль имеет поддельные номера, его нельзя поставить на учет, он находится на штрафплощадке ОВД, автомобиль изъяли для передачи собственнику Орлову. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правами актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просил взыскать с ответчика Орлова АВ в пользу Букина А.Е. сумму неосновательного обогащения- № рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Орлов АВ с иском не согласился и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> месяце продал свою машину <данные изъяты> по генеральной доверенности истцу Букину А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ году Букин А.Е. приехал и попросил снять машину с учета для продажи. При осмотре машины сотрудниками ГИБДД выяснилось, что перебиты номера на двигателе и кузове. По поводу перебитых в №. номеров пояснить ничего не может. Машина была куплена им в ДД.ММ.ГГГГ.и поставлена на учет, ежегодно проходила техосмотр.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Букина АЕ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов АВ выдал доверенность Букину АЕ на управление и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты> № – № регион,(л.д.13). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А.В. получил от Букина АЕ деньги в сумме № рублей за проданный ему автомобиль № (л.д.17). При снятии ФИО4 автомобиля с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль имеет поддельные маркировки узлов и агрегатов. В связи с чем транспортное средство было задержано а регистрационные документы изъяты сотрудниками ГИБДД. (л.д.33,34) Постановлением дознавателя <адрес> ОВД отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Орлова АВ, поскольку подделка номеров имела место до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до покупки автомобиля Орловым АВ (л.д.15).

Орловым АВ не представлено в суд доказательств, что он заключил договор купли-продажи автомобиля с Букиным АЕ и передал автомобиль истцу после получения от него денег в сумме № рублей за проданный ему автомобиль №

Ответчик Орлов АВ, получив от Букина АЕ деньги за продажу автомобиля и не передав автомобиль истцу (поскольку автомобиль имеет поддельные номера на двигателе и кузове, что лишает возможности зарегистрировать и использовать транспортное средство), приобрел за счет истца денежные средства (неосновательное обогащение), которые, согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу. Поэтому суд взыскивает с Орлова АВ в пользу Букина АЕ № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 уплачена на основании квитанций госпошлина в сумме № рублей, которую суд взыскивает в его пользу с Орлова АВ (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букина АЕ удовлетворить.

Взыскать с Орлова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес> в пользу Букина Александра Евгеньевича № рублей и расходы по госпошлине № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.