Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО1 <адрес> Красносулинский районный суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. с участием представителя ответчика – адвоката Земляковой Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нурмухаметова Андрея Халитовича к Качалковой Александре Дмитриевне, третьи лица: Романюк (до расторжения брака Нурмухаметова) Ирина Викторовна, УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Красносулинский районный суд обратился Нурмухаметов А.Х. с иском к Качалковой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он прописал ответчика по адресу: г. ФИО1 <адрес>, с дальнейшей целью приобретения ею данного домовладения, которое принадлежит истцу на праве собственности. Договор купли-продажи с Качалковой А.Д. заключен не был, ответчик в данном домовладении не проживала ни дня. Просит суд признать Качалкову А.Д. утратившей право пользования домовладением по адресу: г. ФИО1 <адрес> и обязать УФМС по ФИО1 <адрес> снять Качалкову А.Д. с регистрационного учета по данному адресу. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд привлечь в качестве третьего лица сособственника данного домовладения – ФИО6 и признать Качалкову А.Д. утратившей право пользования домовладением по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Истец Нурмухаметов А.Х. в судебное заседание не явиля, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без его участия (л.д.25), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца. Ответчик Качалкова А.Д. в судебное заседания не явилась. Будучи зарегистрированной по месту жительства по <адрес> г.ФИО1 <адрес>, ответчик по данному адресу не проживает и её фактическое местопребывание не известно, что подтверждается справкой председателя ТОС (л.д. 7) и вернувшимся в суд почтовым отправлением (л.д. 14). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, фактическое местопребывание которого неизвестно. Представитель ответчиков адвокат Землякова Т.П., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по РО и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО6 просила исковые требования удовлетворить (л.д.19, 24), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц. Выслушав представителя ответчика адвоката Землякову Т.П., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Нурмухаметов А.Х. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>.ФИО1 <адрес> и зарегистрирован по месту проживания по данному адресу. С согласия истца в указанном домовладении была зарегистрирована по месту проживания Качалкова А.Д., однако в дом ответчик не вселялась, своих вещей в доме не имеет. Это подтверждается: - заявлением истца; - копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - копией паспорта истца (л.д.6); - справкой председателя ТОС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Качалкова А.Д. по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес> не проживает. (л.д.7) - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственниками домовладения № по <адрес> г. ФИО1 <адрес> по являются Нурмухаметов А.Х. и Нурмухаметова И.В. по <данные изъяты> доли каждый (л.д.8); - копией домовой книги (л.д.9-10) - адресной справкой. (л.д. 26) В соответствии с ч. 1-2 ст. 31, ч. 2 ст.30 ЖК РФ приобретение лицами права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности другому гражданину, возможно при условии наличия заключенного между собственником и гражданином-пользователем договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением, либо вселения собственником в дом и проживания данного лица в нем в качестве члена семьи собственника. Кроме того, ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственником жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника. Вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ответчик по делу никаких договоров о праве проживания в домовладении по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес> с собственниками дома не заключала, с момента регистрации ответчика в органах УФМС России по ФИО1 <адрес> в качестве жильца данного дома, в данный дом ответчик Качалкова А.Д. не вселялась, в нем не проживала и не проживает, в связи с чем право пользования домом утратила. При таких обстоятельствах требования истца. нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нурмухаметова Андрея Халитовича удовлетворить. Признать Качалкову Александру Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - домовладением по <адрес> г. ФИО1 <адрес>. Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.В. Мищенко