Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. при секретаре Бажиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стуруа Светланы Самсоновны к Тарариной-Лепихиной Ирине Викторовне о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: В Красносулинский районный суд обратилась Стуруа С.С. с исковым заявлением к Тарариной-Лепихиной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Тарариной - Лепихиной И.В. в её пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С момента вынесения вышеуказанного решения прошло <данные изъяты> месяцев. Должница Тарарина - Лепихина И.В. выплатила ей только <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Тарариной- Лепихиной Ирины Викторовны <данные изъяты> рубля за пользование чужими денежными средствами. Истец Стуруа С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д.22), от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.13), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Ответчик Тарарина-Лепихина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Стуруа С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей и написала расписку, срок возврата указав через <данные изъяты> месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года она ежемесячно возвращала Стуруа С.С. по <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она выплатила <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Стуруа С.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Стуруа С.С. расписок о получении от неё денежных средств не писала, шантажировала её тем, что опорочит её деловую репутацию, но в телефонных разговорах с ней подтверждала, что получает от неё деньги. Затем Стуруа С.С. обратилась в суд и решением суда с неё взыскали денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. После решения суда она выплатила Стуруа С.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – исполнительский сбор судебным приставам. Считает, что задолженности перед Стуруа С.С. у неё нет, так как она выплатила ей все деньги с процентами. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном заседании установлено, что заемщиком Тарариной-Лепихиной И.В. до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами заемщику Стуруа С.С. не возвращены и не выплачены в размере <данные изъяты> рубль (из общей суммы долга и процентов <данные изъяты> – выплачено <данные изъяты> рублей). Это подтверждается: - объяснениями ответчика о том, что после вынесения решения суда она выплатила истцу <данные изъяты> рублей; - копией определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарариной-Лепихиной И.В. в пользу Стуруа С.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. – оставлено без изменения (л.д.5-6); - копией исполнительного листа о взыскании с Тарариной-Лепихиной И.В. в пользу Стуруа С.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. (л.д.7) - сообщением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должница Тарарина-Лепихина И.В. оплатила в пользу взыскателя Стуруа С.С. один раз сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга <данные изъяты> рубль. (л.д. 23) Доводы ответчика Тарариной-Лепихиной И.В. о том, что она выплачивала Стуруа С.С. денежные средства ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание, кроме того имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательств, опровергающих исковые требования Стуруа С.С. ответчиком Тарариной-Лепихиной И.В. представлено не было. Расчет задолженности по процентам, представленный суду истцом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.11) на сумму <данные изъяты> рубля, за период с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть <данные изъяты> дней), судом проверен и признан математически верным (л.д.12). Таким образом, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку от истца поступило заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика Тарариной-Лепихиной И.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стуруа Светланы Самсоновны удовлетворить. Взыскать с Тарариной-Лепихиной Ирины Викторовны в пользу Стуруа Светланы Самсоновны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Тарариной-Лепихиной Ирины Викторовны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек; Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко