о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

с участием представителя ответчика Коваленко А.А. – адвоката ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бажиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антропова Виктора Николаевича к Слукину Александру Юрьевичу и Коваленко Александру Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский райсуд обратился Антропов В.Н. с иском к Слукину А.Ю. и Коваленко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора дарения. В данном домовладении зарегистрированы его племянник Слукин А.Ю. и муж его покойной сестры – Коваленко А.А. Слукин А.Ю. в настоящее время проживает со своей семьей по <адрес> и не желает добровольно выписываться. Коваленко А.А. безвести пропал с <данные изъяты> года. Истец проживает в данном домовладении со своим отцом – пенсионером, сам он также является пенсионером с <данные изъяты> года. Он вносит за ответчиков все коммунальные платежи и не может воспользоваться льготами, «<данные изъяты>, что приводит к дополнительным расходам. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением Слукину Александру Юрьевичу и Коваленко Александру Алексеевичу по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Антропов В.Н. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 29), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Слукин А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что он зарегистрирован в данном домовладении с <данные изъяты> года. Около <данные изъяты> лет он не проживает в данном домовладении, в нем проживает один его дедушка. Истец – его дядя Антропов В.Н. также не проживал в данном домовладении и переехал в него только <данные изъяты> назад. Во флигеле, который находится на территории данного домовладения с разрешения своего дедушки он хранит стройматериалы. Он помогает дедушке обрабатывать огород, колоть дрова. О договоре дарения он ничего не знал. Его мать умерла <данные изъяты> года назад, в наследство после смерти матери он не вступал. Второй ответчик по делу – Коваленко А.А. его отчим. Он также не проживает в данном домовладении около <данные изъяты> лет. А последние <данные изъяты> лет о нем ничего не известно.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным в домовладении <адрес> Коваленко А.А. по данному адресу не проживает, фактический его адрес не известен. Это подтверждается справкой председателя ТОС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Представитель ответчика Коваленко А.А. адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика Слукина А.Ю., представителя ответчика адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения <адрес> является Антропов Виктор Николаевич на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрированы Слукин А.Ю. и Коваленко А.А., которые были вселены в дом в качестве члена семьи собственника квартиры. Это подтверждается:

- объяснениями ответчика Слукина А.Ю.;

- копией паспорта истца (л.д.5);

- адресной справкой истца (л.д.6);

- копией домовой книги (л.д. 8-12);

- копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.14);

- справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Вместе с тем, ответчики Слукин А.Ю. и Коваленко А.А. в домовладении <адрес> не проживают, совместного хозяйства с собственником дома Антроповым В.Н. не ведут, семейные отношения с собственником домовладения прекращены, членом семьи собственника дома ответчики не являются. Это подтверждается:

- объяснениями ответчика Слукина А.Ю.;

- справкой председателя ТОС <адрес> (л.д.7);

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственником жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчики Слукин А.Ю. и Коваленко А.А. совместно с собственником домовладения Антроповым В.Н. по <адрес> не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, семейные отношения с собственником домовладения прекращены.

Поэтому ответчики статус члена семьи собственника домовладения <адрес> утратили и подлежат признанию утратившими права пользования данным жильем.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу домовладении препятствует осуществлению им прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требования Антропова В.Н. в данной части подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Вместе с тем исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия Слукина А.Ю. и Коваленко А.А. с регистрационного учета органами УФМС, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антропова Виктора Николаевича удовлетворить в части.

Признать Слукина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коваленко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко