Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Бажиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Иванова Давита Ивановича на действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов Д.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО4 по тем основаниям, что решением суда в его пользу взыскана сумма долга с ФИО5 Он обратился в УФССП об исполнении решения суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 безрезультатно протянула время. У ФИО5 имеется долг, который она не возвращает уже <данные изъяты> года. Просит суд наказать судебного пристава исполнителя ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель поддержал доводы своего заявления, уточнив их, просил признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 незаконными и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его пользу была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к судебным приставам примерно ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени приставы данное решение суда не исполнили. ФИО4 тянула время, ничего не объясняла. Кроме того, ему предложили найти машину и проехать вместе с приставами к должнику, но он отказался, так как это их работа. Он знает, что ФИО5 работала, она торговала на рынке и у неё были деньги, у неё в доме находилось имущество, компьютер. Последний раз он был в доме у ФИО5 до вынесения решения суда. Она поставила железную входную дверь, которая стоит около <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело слушается в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу Иванова Д.И. не признала и пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки, РЭО ГИБДД, ГУ ЦЗН, БТИ, УПФР, Росреестр с целью выявления доходов и имущества должника. Согласно ответов, у должника нет ни вкладов в банках, пенсию она не получает, на учете в ЦЗН в качестве безработной не состоит, транспорта не имеет, недвижимого имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства должника и выяснила, что у неё имеется имущество, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ст. 446 ГК РФ. У должника было взято объяснение, ей было вручено направление в ЦЗН для постановки на учет, но она не явилась. Торговала она на перроне, без постановки на учет в ИФНС, официального заработка она не имела. Последний раз она выходила по месту жительства должника для установления её имущества ДД.ММ.ГГГГ. Они действительно предлагали взыскателю найти машину, так как у них было сложно с транспортом, они также предлагали взыскателю участвовать в исполнительных действиях, убедиться, что у должника дома нет имущества, на которое можно обратить взыскание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № и гражданское дело № по иску Иванова Д.И. к ФИО5 о взыскании долга, суд находит жалобу Иванова Д.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07. 1997г №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативно – правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства Юстиции РФ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

В судебном заседании установлено, что <адрес> отделом Управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу Иванова Д.И. денежных средств.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника. До настоящего времени имущество должника ФИО5, на которое возможно обращение взыскания не выявлено. Это подтверждается материалами исполнительного производства №.

Исходя из материалов дела, следует, что судебным приставом-исполнителем, были проведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в рамках данного исполнительного производства, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Иванова Д.И. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, произведенные в рамках исполнительного производства №, следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителя Иванова Давита Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко