Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. представителя ответчика адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бажиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Валентины Петровны к Смук Андрею Орестовичу о взыскании суммы займа УСТАНОВИЛ: В Красносулинский районный суд обратилась Бородина В.П.с исковым заявлением к Смук А.О. о взыскании суммы долга и процентов по займу, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ответчиком Смук А.О., договор займа, удостоверив его у нотариуса <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Согласно этого договора ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Возврат занятой суммы ответчик обязался осуществить по частям, выплачивая по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвращает. Поскольку срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уклоняется от его возврата, он обязан в соответствии со ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами уплатить проценты на сумму этих средств в размере определенной учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Согласно справок СОФЛ ДО № и № размер ставки рефинансирования ЦБ сумма денежных средств подлежащая, в соответствии с этими процентами, и уплата определена <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать со Смук Андрея Орестовича в мою пользу сумму долга <данные изъяты> руб. И проценты на эту сумму за незаконное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истец Бородина В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.25), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Ответчик Смук А.О. в судебное заседания не явился. Будучи зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д.27), ответчик фактически по данному адресу не проживает и его фактическое местопребывание неизвестно. Почтовые конверты вернулись в суд с пометкой: «отсутствие адресата по указанному адресу»(л.д.10). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, фактическое местопребывание которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Смук А.О. взял в долг у Бородиной В.П. <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Смук А.О. обязался выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.(л.д. 22). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что заемщиком Смук А.О. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей не возвращен и не выплачен Бородиной В.П. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательств, опровергающих исковые требования Бородиной В.П. ответчиком Смук А.О. представлено не было. Расчет задолженности по процентам, представленный суду истцом на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), судом проверен и признан математически верным. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бородиной Валентины Петровны удовлетворить. Взыскать со Смук Андрея Орестовича в пользу Бородиной Валентины Петровны: - задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек; - проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. - судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко