о прекращении права пользования жилым помещением



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савина Дениса Геннадьевича к Чернега Надежде Михайловне, третье лицо: УФМС по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский райсуд обратился Савин Д.Г. с иском к Чернега Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он на праве личной собственности имеет <адрес>, расположенную в <адрес>, продавцами которой являлись Чернега Надежда Михайловна, действующая от своего имени и ФИО2, действующая по доверенности. При заключении договора купли-продажи квартиры продавец данной квартиры Чернега Надежда Михайловна продолжала оставаться зарегистрированной и обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица через несколько дней после продажи квартиры, отдала ключи от квартиры, добровольно выселилась и выехала на постоянное место жительства, в <адрес>, но где она точно проживает в настоящее время истцу неизвестно. Считает, что ответчица - продавец спорной квартиры никогда не являлись членом семьи истца, не является с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры, добровольно выселилась и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, следовательно, она прекратила свое право на проживание и регистрацию в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, при этом не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры по снятию с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд прекратить Чернега Надежде Михайловне право пользования жилой площадью, в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>

В судебное заседание истец Савин Д.Г. и его представитель по доверенности Рац Д.А. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить (л.д.16,17).

Ответчик по делу Чернега Н.М. в судебное заседание не явилась. Будучи зарегистрированной в <адрес> (л.д. 11), ответчик фактически по данному адресу не проживает и её фактическое местопребывание неизвестно (л.д.24). ФИО7, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.20), от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя (л.д.22), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО7, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Савин Д.Г. приобрел <адрес>. При этом бывший собственник квартиры Чернега Н.М. осталась зарегистрированной в данной квартире.

Это подтверждается:

- заявлением истца;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за Савиным Д.Г. (л.д.8);

- копией домовой книги, согласно которой Чернега Н.М. зарегистрирована в <адрес> (л.д.9-10)

- адресной справкой, согласно которой Чернега Н.М. зарегистрирована по <адрес> (л.д.11)

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288, ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что при продаже жилья продавец жилого помещения утрачивает право владения, пользования и распоряжения им.

При этом, сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что бывший собственник дома Чернега Н.М. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 указанного договора).

Соответственно, в данном случае после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику прежний собственник утратил право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, требования Савина Д.Г. подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чернега Надежду Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Мищенко