2-1229/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Сысоевой Е.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанова Александра Валентиновича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Песчанов А.В. обратился в суд с выше названным иском, указав, что работал <данные изъяты> шахты <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, во время оборки кровли забоя вентиляционной сбойки, отслоившимся куском угля истцу травмировало ногу. Причиной несчастного случая явилось нарушение правил поведения в шахте и виновном в несчастном случае признан истец, вина которого установлена в размере <данные изъяты> После травмы истец был госпитализирован в травмотологическое отделение по месту жительства, где прошел курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лечился амбулаторно. В связи с ухудшением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был поставлен уточненный диагноз – <данные изъяты> после чего он был направлен на освидетельствование МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ ему заключением МСЭ установлена утрата профтрудоспособности <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению, истец может выполнять работу по профессии со снижением профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> часть прежней нагрузки, поскольку травмированная нога постоянно причиняет ему физическую боль.

Достигнув пенсионного возраста, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, так как выполнять трудовые обязанности для него стало затруднительно. Травмированная нога, особенно при перемене погодных условий, причиняет ему боль, которую он испытывает и при передвижении.

Все вышеуказанные обстоятельства, причиняют истцу нравственные и физические страдания. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, считает, что в несчастном случае имеется вина работодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, т.е. взыскать с ответчика в пользу Песчанова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения его прав. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших, согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми актами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме, он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, не согласен с мнением ответчика, что спорные отношения, послужившие причиной обращения истца с данным исковым заявлением в суд, регулируются коллективным договором и ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому ответчик является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке начисляет и перечисляет взносы страховщику – Фонду социального страхования РФ.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Закон не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях, когда нарушены не только трудовые права работника, но и права принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), поэтому, споры о компенсации морального вреда регулируются гражданским законодательством, и иными Федеральными законами, регулирующими ответственность для случаев причинения гражданину морального вреда, действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Судом установлено, что вина предприятия - работодателя в получении травмы на производстве истцом установлена <данные изъяты> также установлено, что вина истца в несчастном случае составила <данные изъяты>.

Истец Песчанов А.В. в результате несчастного случая потерял <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, утратил заработок.

Согласно медицинским документам у него потеря трудоспособности, вследствие полученной трудовой травмы, составила <данные изъяты> Истец жалуется на ухудшение состояния здоровья, что мешает ему вести здоровый образ жизни, продолжить трудовую деятельность, из-за чего испытывает нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также и самого истца, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым в данном случае является ОАО «<данные изъяты> где истец работал в особо опасных условиях с полным рабочим днем под землей. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Справка СМЭ подтверждает утрату профессиональной трудоспособности истца в размере <данные изъяты> в силу данных обстоятельств не может работать в полную силу, достойно обеспечивать семью, осознавать себя здоровым мужчиной.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу части 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативно правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал <данные изъяты> акт о несчастном случае подтверждает получение производственной травмы Песчановым А.В.. В счет компенсации морального вреда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> коп.

Данная единовременная компенсация, предусмотренная п. 9.4. Коллективного договора, действующего на момент установления профзаболевания у истца, предусмотренная и Отраслевым тарифным Соглашением, не является компенсацией морального вреда, а является материальным возмещением вреда здоровью, т.е. социальной гарантией работодателя и не может ухудшать положение пострадавшего, т.е. истца Песчанова А.В. и не компенсирует в полном объеме причиненный вред.

Суд, считает разумным и справедливым, взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 33.19 ч.1 п.3 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Песчанова Александра Валентиновича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Песчанова Александра Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход госбюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней после получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.