2-1366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Юрьевича к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов С.Ю. обратился в суд с выше названным иском, указав, что работал <данные изъяты> шахты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, во время уборки породы, внезапно отслоившийся кусок породы травмировал его ногу.

Причиной несчастного случая явился внезапный вывал боковой породы в зоне горно-геологического нарушения. Виновными в несчастном случае признаны истец и горный мастер, но вина предприятия <данные изъяты> В результате несчастного случая произошел <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, данное повреждение относится к категории тяжелой.

После травмы истец был госпитализирован в травмотологическое отделение МУЗ БСМП <адрес>, где прошел курс стационарного лечения, а затем в течение года лечился амбулаторно.

В связи с тем, что полного выздоровления не произошло, истец был направлен на освидетельствование МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ ему заключением МСЭ установлена утрата профтрудоспособности <данные изъяты> и установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Следуя рекомендации врачей, истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, и в настоящее время, не работает, так как ему противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба и стояние на ногах.

Травмированная нога, постоянно причиняет ему боль, которую он испытывает и при передвижении, он вынужден принимать обезболивающие препараты, что причиняет ему физические страдания. Прекращение трудовых отношений отразилось на

материальном состоянии истца, так как страховые выплаты, назначенные Фондом соцстраха и пенсия по инвалидности, значительно меньше размера заработка до несчастного случая.

Все вышеуказанные обстоятельства, причиняют истцу нравственные и физические страдания, в 30 лет он стал инвалидом. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, считает, что в несчастном случае имеется вина работодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, т.е. взыскать с ответчика в пользу Семенова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и считает, что истцу выплачено единовременное пособие и компенсация морального вреда в достаточном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения его прав. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших, согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми актами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и

какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме, он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, не согласен с мнением ответчика, что спорные отношения, послужившие причиной обращения истца с данным исковым заявлением в суд, регулируются коллективным договором и ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому ответчик является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке начисляет и перечисляет взносы страховщику – Фонду социального страхования РФ.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Закон не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях, когда нарушены не только трудовые права работника, но и права принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), поэтому, споры о компенсации морального вреда регулируются гражданским законодательством, и иными Федеральными законами, регулирующими ответственность для случаев причинения гражданину морального вреда, действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Судом установлено, что вина предприятия - работодателя в получении травмы на производстве истцом установлена <данные изъяты>

Истец Семенов С.Ю. в результате несчастного случая потерял <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, получил <данные изъяты> группу инвалидности, утратил заработок.

Истец жалуется на ухудшение состояния здоровья, что мешает ему вести здоровый образ жизни, продолжить трудовую деятельность, из-за чего испытывает нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также и самого истца, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым в данном случае является ОАО «<данные изъяты> где истец работал в особо опасных условиях с полным рабочим днем под землей. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Справка СМЭ подтверждает утрату профессиональной трудоспособности истца в размере <данные изъяты>, в силу данных обстоятельств не может работать в полную силу, достойно обеспечивать семью, в 30 лет осознавать себя здоровым мужчиной.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу части 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативно правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал <данные изъяты>, акт о несчастном случае подтверждает получение производственной травмы Семеновым С.Ю. В счет компенсации морального вреда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> коп. и единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> коп.

Суд, полагает, что выплаченная истцу работодателем в ДД.ММ.ГГГГ года единовременная компенсация не является компенсацией морального вреда, а является социальной гарантией работодателя и не может ухудшать положение пострадавшего, т.е. истца Семенова С.Ю., а выплаченная в счет компенсации морального вреда сумма <данные изъяты> коп. не компенсирует в полном объеме причиненный вред и не может ухудшать положение пострадавшего, т.е. истца Семенова С.Ю.

Суд, считает разумным и справедливым, взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 33.19 ч.1 п.3 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова Сергея Юрьевича к ОАО «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> госпошлину в доход госбюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней после получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.