2-1365/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянского Николая Дмитриевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Краснянский Н.Д. обратился в суд с выше названным иском, указав, что работал <данные изъяты> шахты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, во время осмотра вспомогательного вертикального ствола на глубине 80 м, оторвался кусок льда из устья ствола, ударился об ограждение и травмировал его голову и лицо, истец получил <данные изъяты>, <данные изъяты>

Актом о несчастном случае признана вина предприятия -<данные изъяты> После травмы истец был госпитализирован в травмотологическое отделение МУЗ БСМП <адрес>, где ему был поставлен диагноз, а затем выявлена <данные изъяты> Истец прошел курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем был переведен в неврологическое отделение, глде продолжил стационарное лечение с тем же диагнозом. Заключением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано продлить курс лечения в неврологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ он прошел расширенный курс обследования, где специалистами было выдано заключение о направлении во МСЭ. В течение 133 дней, истец находился на больничном.

Заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профтрудоспособности <данные изъяты> и инвалидность <данные изъяты> группы.

Следуя рекомендации врачей, истец был переведен <данные изъяты> При последующих освидетельствованиях степень утраьты трудоспособности не изменилась, хотя он неоднократно проходил амбулаторный и стационарный курсы лечения. ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности <данные изъяты> истцу установлена бессрочно.

В настоящее время истец прекратил трудовые отношения с работодателем – ответчиком по данному делу, поскольку ему противопоказан тяжелый физический труд с поднятием тяжести и производственный шум и рекомендован легкий труд.

У истца сильные головные боли, головокружение, повышенное артериальное давление.

Прекращение трудовых отношений отразилось на материальном состоянии истца, так как страховые выплаты, назначенные Фондом соцстраха и пенсия по инвалидности, значительно меньше размера заработка до несчастного случая.

Последствия полученной травмы, причиняют истцу нравственные и физические страдания, он стал инвалидом. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, считает, что в несчастном случае имеется вина работодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, т.е. взыскать с ответчика в пользу Краснянского Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО4 - в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суть морального вреда состоит в том, что работник переживает факт нарушения его прав. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших, согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми актами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме, он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, не согласен с мнением ответчика, что спорные отношения, послужившие причиной обращения истца с данным исковым заявлением в суд, регулируются коллективным договором и ФЗ РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому ответчик является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке начисляет и перечисляет взносы страховщику – Фонду социального страхования РФ.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Закон не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях, когда нарушены не только трудовые права работника, но и права принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), поэтому, споры о компенсации морального вреда регулируются гражданским законодательством, и иными Федеральными законами, регулирующими ответственность для случаев причинения гражданину морального вреда, действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Судом установлено, что вина предприятия - работодателя в получении травмы на производстве истцом установлена <данные изъяты>

Истец Краснянский Н.Д. в результате несчастного случая, получил тяжелую производственную травму жизненно важного органа, потерял <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, получил <данные изъяты> группу инвалидности, утратил заработок.

Истец жалуется на ухудшение состояния здоровья, что мешает ему вести здоровый образ жизни, продолжить трудовую деятельность, из-за чего испытывает нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым в данном случае является ОАО «<данные изъяты> где истец работал в особо опасных условиях с полным рабочим днем под землей. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Справка СМЭ подтверждает утрату профессиональной трудоспособности истца в размере <данные изъяты>, получение инвалидности, в силу данных обстоятельств, он не может работать в полную силу, достойно обеспечивать семью, осознавать себя здоровым мужчиной.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу части 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативно правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал <данные изъяты> акт о несчастном случае подтверждает получение производственной травмы Краснянским Н.Д. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда не выплачивалась, так как условия ее выплаты в Коллективном договоре, действующем в ДД.ММ.ГГГГ году не оговаривались и не были предусмотрены ОТС.

Суд, полагает, что выплаченная истцу работодателем в единовременная компенсация не является компенсацией морального вреда, а является социальной гарантией работодателя и не может ухудшать положение пострадавшего, т.е. истца Краснянского Н.Д., и не компенсирует моральный вред.

Суд, считает разумным и справедливым, взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 33.19 ч.1 п.3 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснянского Николая Дмитриевича к ОАО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Краснянского Николая Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход госбюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней после получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.