2/1369/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд, <адрес> в составе :

председательствующего судьи Долговой О.М,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосян Манвела Завеновича к Филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, Казакову Станиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Татевосян Манвел Завенович обратился с иском к ответчикам Филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, Казакову Станиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес> г.<адрес> <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Казаков Станислав Эдуардович, двигаясь в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащим истцу Татевосян М.З., не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение, в результате которого, автомобиль истца, помимо столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Казакова С.Э., из-за изменения траектории движения, совершил наезд на препятствие – железобетонный столб, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> оценен экспертом на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком – <адрес> Филиалом ООО «<данные изъяты>» - страховой компанией, где была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Казакова С.Э., данный случай не был признан страховым, хотя признан «имеющим признаки страхового случая», так как ответчик пришел к выводу, что ДТП не имело места, поскольку реконструкция ДТП не подтверждает его наличия.

С данным утверждением страховой компании истец не согласен, и вынужден обратиться в суд с иском о выплате страхового возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как он не повреждал свой автомобиль намеренно, не увеличивал количество повреждений и не участвовал в иных ДТП. Все обстоятельства ДТП отражены в документах, составленных сотрудниками правоохранительных органов.

Указанную сумму истец просит взыскать с Филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Остальную сумму причиненного реального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, истец просит взыскать с ответчика Казакова С.Э.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика Филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес> в его пользу судебные издержки - сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> коп., а также стоимость услуг эксперта – оценщика -<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования истца Татевосян М.З. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также ответчик Казаков С.Э. в судебное заседание не явились, так же, как не явились и на досудебную подготовку, хотя должным образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако не просили рассмотреть дело без их участия, и не предоставили документы об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца Татевосян М.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе основывать свои доводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана связаны с опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно документам, имеющимся в деле, и как видно из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова С.Э. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом из ГИБДД МО МВД России «<адрес> владельцем и собственником источника повышенной опасности – транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик Казаков Станислав Эдуардович, который ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часа на <адрес> г.<адрес> <адрес>, двигаясь в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащим истцу Татевосян М.З., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди указанного автомобиля, и совершил столкновение, в результате которого, автомобиль истца, помимо столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Казакова С.Э., из-за изменения траектории движения, совершил наезд на препятствие – железобетонный столб, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Судом установлено, что страховщиком на стороне ответчика Казакова С.Э. является филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, выдавший страховой полис Серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и одним из таких случаев является заключение договора обязательного страхования ответственности, то есть лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страхователь обязан привлечь страховщика для участия в деле, если не имеет намерения самостоятельно возместить причиненный вред. Такое намерение страхователя-ответчика обязательно к установлению судом, если ни истец, ни ответчик не привлекают страховщика для участия в деле и при этом страховщик в любом случае (то есть и по инициативе суда) должен быть привлечен для участия в деле (либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик).

Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (<данные изъяты> на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и <данные изъяты>. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой в ДТП установлена вина водителя Казакова С.Э. и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о наложении штрафа никем не отменено и не обжаловано.

В результате ДТП, согласно рыночной оценки восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> гос номер №, принадлежащего Татевосян М.З. специалистом-оценщиком экспертного бюро ООО «<данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп.. За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Филиал ООО «<данные изъяты> в <адрес> сданы все необходимые документы для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос номер №, принадлежащего Татевосян М.З.

Однако, ответчик в своем письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ за № указал, что Филиал ООО <данные изъяты>» в <адрес> <адрес> не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений автомобилем. Однако указанное исследование и анализ не предоставлены истцу и не предоставлены суду ответчиком Филиалом ООО «<данные изъяты>».

огласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Страховым риском по обязательному страхованию является наступление гражданской (имущественной) ответственности по определенным обязательствам. Из этого правила имеются исключения: это те обстоятельства, с которыми хотя и связано возникновение гражданской ответственности, но которые не обусловливают наличие страхового риска. Основные нестраховые случаи по договору ОСАГО - совершение ДТП по умыслу или вследствие непреодолимой силы, а также на другом транспортном средстве, нежели указано в договоре. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, также не возмещается.

В п. 9 Правил ОСАГО приведен перечень нестраховых случаев по договору обязательного автострахования. Данный перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. В этих случаях страхователь может добровольно застраховать свою ответственность.

Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

1) причинения вреда при использовании ТС, иного, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

2) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

3) причинения вреда при использовании ТС в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

4) загрязнения окружающей природной среды;

5) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

6) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

7) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

8) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;

9) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении ТС по внутренней территории организации.

10) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности. В подобных случаях последствия повреждения или уничтожения ценностей и значимость утраченного для конкретных лиц и общества в целом могут быть оценены только судом;

11) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Ни на одно из указанных обстоятельств страховщик не сослался и не доказал, тогда как законодательством установлено, что страховой компании для отказа от выплаты необходимо доказать два обстоятельства: 1) страховой случай не наступил; 2) размер заявленных убытков не соответствует характеру наступившего события, т.е. отсутствует причинная связь между указанными двумя составляющими страхового случая.

Из материалов дела и административного материала, предоставленного суду ГИБДД МО МВД России «<адрес>» видно, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> – Казакова С.Э., который не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности.

Согласно договору страхования ответчик – Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> обязан был возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает в пользу истца, а недостающую сумму - причиненного вреда, суд взыскивает с ответчика Казакова С.Э.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые суд взыскивает в пользу истца с Филиала ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татевосян Манвела Завеновича к Филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, Казакову Станиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>,№ в пользу Татевосян Манвела Завеновича страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Казакова Станислава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Татевосян Манвела Завеновича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова