2-1091/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2011 года

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Долговой О.М.,

При секретаре Кобцевой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодацкого Алексея Николаевича к Кодацкой Любови Ивановне и Куликовой Наталье Игоревне о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде

У С Т А Н О В И Л :

Кодацкий А.Н. обратился в суд с иском обратилась в суд с иском к Кодацкой Л.И. и Куликовой Н.И. требуя взыскать с Куликовой Н.И. в его пользу судебные расходы: <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности, по квитанции № рублей по квитанции № – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Кодацкой Л.И. в его пользу судебные расходы <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей по квитанции №, по квитанции № – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его предстапвитель по доверенности ФИО7 полностьбю поддержали требования и просили их удовлетворить.

Ответчица Кодацкая Л.И. с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчица Куликова Н.И. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца Кодацкого А.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 88,94 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела первоначально с исковыми требованиями в суд обратился Кодацкий А.Н. к Кодацкой Любови Ивановне и Куликовой Наталье Игоревне и третьим лицам : Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационной учета бывших членов семьи собственника. Затем, судом было принято встречное исковое заявление Кодацкой Л.И. и к Кодацкому Алексею Николаевичу и третьим лицам Куликовой Наталье Игоревне, Службе главного архитектора <адрес>, УМП БТИ <адрес> о разделе общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом было принято решение согласно которому исковые требования Кодацкого Алексея Николаевича к Кодацкой Любови Ивановне и Куликовой Наталье Игоревне и Управлению Федеральной миграционной службы России по РО и третьему лицу ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационной учета бывших членов семьи собственника были удовлетворены частично. Суд признал Куликову Наталью Игоревну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим аннулированием регистрации проживая по указанному адресу.

В остальной части исковых требований Кодацкому Алексею Николаевичу отказано.

Рассматривая исковые требования Кодацкого о взыскании судебных расходов по его иску к Кодацкой Л.И. и Куликовой Н.И., суд считает разумным взыскать в его пользу с Куликовой Н.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования истца были предъявлены и к иным лицам, а удовлетворены только в части признания Куликовой Натальи Игоревны утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования Кодацкой Любови Ивановны к Кодацкому Алексею Николаевичу и третьим лицам Куликовой Наталье Игоревне, Службе главного архитектора <адрес>, УМП БТИ <адрес> о разделе имущества супругов судом были удовлетворены.

Суд решил сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Кодайкой Любови Ивановны и Кодацкого Алексея Николаевича и разделить данное домовладение, признав за Кодацкой Любовью Ивановной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, уменьшив долю Кодацкого Алексея Николаевича до <данные изъяты> доли.

Суд также принял решение разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и взыскать с Кодацкого Алексея Николаевича в пользу Кодацкой Любови Ивановны стоимость <данные изъяты> доли указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать с Кодацкого Алексея Николаевича в пользу Кодацкой Любови Ивановны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение Кодацким А.Н. было обжаловано в <адрес> областной суд, который кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменил, отметив, что судом доля Кодацкой Л.И. в праве собственности на домовладение определена неправильно и признал за ней право собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, а за Кодацким <данные изъяты> в праве собственности на домовладение, а также, соответственно уменьшил сумму судебных расходов, взысканных с Кодацкого А.Н. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Таким образом, оснований для взыскания с Кодацкой Л.И. судебных расходов в пользу Кодацкого А.Н., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кодацкого Алексея Николаевича к Кодацкой Любови Ивановне и Куликовой Наталье Игоревне о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде – удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Натальи Игоревны в пользу Кодацкого Алексея Николаевича расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд после получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.