№ 2- 1390(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красный Сулин ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Долгова О.М.,

При секретаре Кобцевой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармыжова Андрея Александровича к ЗАО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Мармыжов Андрей Александрович работал с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» переименован в ЗАО « <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет работодателем произведен не был.

Мармыжов А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мармыжов А.А. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО « <данные изъяты> - конкурсный управляющий ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д. 8-9).

Согласно справкам, выданным ЗАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Семенову А.В. с учетом выходного пособия, составляет <данные изъяты> коп.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым по требованию истца взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мармыжова Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Мармыжова Андрея Александровича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> госпошлину в доход государства сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М.Долгова..