2-1443/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2011 года.

Судья <адрес> районного суда, <адрес> Долгова О.М.,

С участием прокурора Нещадиной А.О.

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев исковое заявление Кирилловой Людмилы Викторовны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № (ГБОУНПО ПУ №), о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица Кириллова Людмила Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № ГОУНПО ПУ №), с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, недоначисленного заработка и пособия по временной нетрудоспособности, указывая, что работала <данные изъяты> у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Одновременно ей была предложена работа <данные изъяты>, которые она не может выполнять из-за отсутствия специальной квалификации. Другие, имеющиеся вакантные должности, истице предложены не были, хотя, по мнению истицы, в соответствии с квалификацией и образованием, она была способна их занять и выполнять. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в училище высвобождались рабочие места в связи с увольнением работников, на которые принимались лица, как пришедшие самостоятельно, так и направленные <адрес> службой занятости, однако истице в такой работе было отказано, хотя она могла её выполнять и была согласна на эту работу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ей вручили повторное уведомление об увольнении, а в <данные изъяты> ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ей вручили копию приказа, после чего, до конца дня производили прием-передачу, закрепленных за истицей материальных ценностей.

Истица считает свое увольнение незаконным и необоснованным, произведенным с грубыми нарушениями норм трудового законодательства, в частности, по тем основаниям, что ей не предложили другую работу, хотя имелись вакансии, и она была согласна на подходящую для нее работу. Истица также считает, что у нее имеется преимущественное право на оставление ее на работе, так как в ее семье больше нет других работников с самостоятельным заработком, о чем ответчику известно. Кроме того, истица указывает, что от профсоюзного комитета не было получено мотивированное мнение о ее увольнении. При таких обстоятельствах, истица считает, что она должна быть восстановлена на прежней работе и ей должна быть выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула с момента увольнения и по день восстановления на работе.

Кроме того, увольняя истицу ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался начислить и оплатить заработную плату за отработанный полностью рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика за отработанный день <данные изъяты> коп.

Истица, также, указала, что при начислении расчета ей не начислили и не оплатили пособие по временной нетрудоспособности за <данные изъяты> рабочих дней, хотя листок нетрудоспособности был ею сдан еще в ДД.ММ.ГГГГ и частично оплачен и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.

Незаконным увольнением, длительными и систематическими нарушениями трудовых прав, истице причинены глубокие нравственные страдания, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит восстановить ее на прежней работе в ГОУНПО № в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, аннулировать запись с трудовой книжке истицы за № о ее увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе включительно, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать заработную плату за отработанный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика недовыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда в части исковых требований о взыскании с ГОУНПО № <данные изъяты> коп. дело было прекращено, так как ответчик добровольно выплатил истице недовыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп.

Согласно представленному ответчиком в судебном заседании Уставу ГОУНПО № с ДД.ММ.ГГГГ значится как Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования <адрес> –профессиональное училище №. (ГБОУНПО №).

В судебном заседании истица Кириллова Л.В. и ее представитель по доверенности ФИО9 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, так как считают, что увольнение Кирилловой Л.В. произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства.

И.О. обязанности директора ГБОУНПО № ФИО6 с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что по вине бывшего директора училища ФИО7 увольнение Кирилловой Л.В. произведено с нарушением процедуры увольнения, однако, она считает, что ее требования о компенсации морального вреда сильно завышены и просит суд применить принцип разумности и справедливости при вынесении решения.

По ходатайству сторон, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший директор ГОУ НПО № ФИО7, который пояснил, что штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ им не было подписано, приказ об увольнении Кирилловой Л.В. он подписал только ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное согласие профсоюзного органа на увольнение по сокращению штата, в т.ч. Кирилловой Л.В., получено не было.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение, как и прекращение трудового договора, оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись и которому должна быть вручена копия приказа, при этом в трудовую книжку работодателем делается запись о приеме или увольнении. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно требованиям действующего трудового законодательства сокращение численности работников или штата должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штат работников организации. При сокращении численности или штата работников, преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, семейным при наличии двух и более иждивенцев или нетрудоспособных членов семьи, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и т.д. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе.

При рассмотрении вопроса об увольнении работников необходимо участие выборного органа профсоюзной организации. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, не позднее, чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий. Увольнение работников по сокращению численности или штата производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГОУНПО № был издан приказ о предстоящем сокращении численности штата, согласно которому из штатного расписания исключались <данные изъяты> единиц мастеров производственного обучения в связи с отсутствием комплектования групп и уменьшения объема выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.В. была уведомлена о предстоящем сокращении штата, в котором указывалось, что в связи с введением нового штатного расписания ее должность мастера производственного обучения сокращается и ей предлагаются вакантные должности: <данные изъяты> Кириллова Л.В. ознакомилась с уведомлением и приказом и написала, что не согласна, так как ей предложены не все вакантные должности.

Ответчиком в УЦЗН <адрес> были направлены сведения о высвобождаемых работниках, в которых указаны две фамилии: Кирилловой Л.В. и ФИО8

Коллективным договором ГОУНПО ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> гг. (Глава9) установлены гарантии профсоюзной деятельности, одной из которых является осуществление профсоюзным комитетом контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 370 ТК РФ), а также обязанность работодателя принимать решения с учетом мнения профкома в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим трудовым договором.

В профсоюзный выборный орган администрация ГОУНПО <данные изъяты> в установленные законом сроки, с письменным сообщением не обращалась и мотивированное согласие на увольнение указанных работников по сокращению штата не получала.

Федеральным законом «Об образовании» установлена самостоятельность образовательного учреждения в осуществлении образовательного процесса, в том числе и разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин, годовых календарных графиков, штатного расписания, распределения должностных обязанностей.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, однако, как заявили в судебном заседании директор ГБОУНПО № ФИО6 и бывший директор учебного заведения ФИО7, на ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание не было подписано и утверждено администрацией ГОУНПО № ФИО7, уклоняющийся от подписания штатного расписания даже после его увольнения, подписал его в данном судебном заседании в присутствии всех участников процесса. Таким образом, при издании приказа об увольнении по сокращению численности штата работников ГОУНПО № отсутствовало новое штатное расписание, т.е. не было законного основания для проведения увольнения численности или штата работников.

Тем не менее, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кирилловой Л.В. – мастера производственного обучения по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата) с ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ознакомлена она с ним была после ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как установлено судом, ФИО7 данный приказ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Л.В. была выдана трудовая книжка, однако расчет, т.е. выходное пособие по сокращению штата, выплачено Кирилловой Л.В. после ее обращения в суд, в конце ноября 2011 года.

Как установлено судом, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Людмила Викторовна является <данные изъяты> ГОУ НПО ПУ № <адрес>. в данном училище истица работала с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более <данные изъяты> лет. Суд считает, что при увольнении Кирилловой Л.В. не было реализовано ее преимущественное право оставления на работе, предусмотренное не только ТК РФ, но и п. 4.5.1 Коллективного трудового договора ПУ-№.

Таким образом, судом установлено, что увольнение Кирилловой Л.В. произведено ответчиком с грубейшими нарушениями трудового законодательства.

Согласно ст. 395 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую взыскивает в пользу истицы, является достаточной и разумной. При этом суд учитывает, что Кириллова Л.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в суд за восстановлением ее законных трудовых прав.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истицы на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, требование истицы о выплате ей среднедневного заработка за ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено как отдельное исковое требование.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой Людмилы Викторовны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № (ГБОУНПО ПУ №) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Кириллову Людмилу Викторовну на прежнее место работы в должности мастера производственного обучения Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № (ГБОУНПО ПУ №) с ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным приказ о ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №, аннулировать запись в трудовой книжке Кирилловой Людмилы Викторовны о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище №, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Кирилловой Людмилы Викторовны средний заработок за время ее вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № госпошлину в доход государственного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения 10 дней со дня получения сторонами решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова