№ 2-1364/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года <адрес>

Судья <адрес> райсуда <адрес> Долгова О.М.,

с участием помощника <адрес> городского прокурора Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Кобцевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, Управлению образования <адрес>, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № <адрес> об обязании оборудовать ограждение, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что в рамках проверки прокуратурой <адрес> в муниципальном образовательном учреждении СОШ № <адрес> выявлен ряд нарушений действующего законодательства о противодействии терроризму..

В результате проведения проверки в указанном учреждении были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму», а так же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию терроризму».

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Администрацию <адрес>, Управление образования Администрации <адрес> и МБОУ СОШ № оборудовать ограждение по периметру территории участка образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель <адрес> городской прокуратуры Корчагина А.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании представленного отзыва, в котором указано, что в настоящее время направлены ассигнования на оборудование ограждений 3-х образовательных учреждений.

Представитель Управления образования <адрес> по доверенности ФИО6 считает исковые требования прокурора необоснованными, так как на ДД.ММ.ГГГГ годы планируется выделение финансовых средств для установки ограждений по периметру территории МБОУ СОШ №.

Директор МБОУ СОШ № ФИО8. пояснила, что школа не имеет собственных средств для обустройства ограждения, но при получении средств для установки ограждений по периметру территории МБОУ СОШ № ограждение будет установлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает. что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию терроризму», организация независимо от формы собственности должны оказывать содействие органам, осуществляющим борьбу с терроризмом, в то числе и путем использования профилактических мер.

МБОУ СОШ № является объектом особой важности, вместе с тем в ходе проверки факт отсутствия ограждения по периметру территории образовательного учреждения, свидетельствует о невозможности должным образом противостоять диверсионным и террористическим актам в отношении школы.

Учредителем МБОУ СОШ № <адрес> является <адрес> управление образования на основании делегированных ему полномочий, которое несет ответственность по обязательствам школы в случаях и пределах, установленных гражданским законодательством ( п. 1.8 Устава).

Согласно п. 6.16 Устава школы, финансирование исполнения предписаний, выданных школе органами санитарного, пожарного, энергетического и иного контроля и не являющихся следствием неисполнения школой уставных задач, осуществляется за счет Учредителя.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Проверкой, проведенной <адрес> городской прокуратурой установлено, что образовательным учреждением не созданы надлежащие условия, которые гарантировали бы охрану жизни, здоровья и безопасности его учащихся.

Выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму одновременно являются нарушением законодательства об образовании и законодательства в сфере санитарно —

эпидемиологического благополучия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Ответственности за не выполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч.3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании», несет образовательное учреждение.

В соответствии с п. 3.5 Положения об Управлении образования в <адрес> Управление образования <адрес> района разрабатывает проект бюджета системы образования, планов капитального ремонта и строительства учреждений образования. Начальник Управления образования утверждает бюджетные сметы образовательного учреждения, т.е. является распорядителем указанных бюджетных средств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором в случае, если гражданин по уважительным причинам, в том числе и по возрасту, не ожжет сам обратиться в суд. В данном случае затрагиваются права неопределенного круга несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие ограждения территории школы нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, и требования <адрес> городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию <адрес>, Управление образования Администрации <адрес>, МБОУ СОШ №, оборудовать ограждение по периметру территории участка образовательного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 10 дней, через <адрес> районный суд после получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М.Долгова