2-960/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2011 года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Юрия Михайловича к МУЗ ЦРБ <адрес>, Федеральному государственному учреждению – главному бюро медико-социальной экспертизы по РО филиалу № в <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате трудовых отношений, бездействия должностных лиц, и об обязании проведения медико-социальной экспертизы суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ОАО «<данные изъяты>» шахта <данные изъяты>» на неопределенный срок и был принят <данные изъяты> разряда на участок по добыче угля № (подземный), что подтверждено приказом о приеме его на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения истцом трудовых обязанностей, при проведении буровзрывных работ в верхней нише лаза № участка № шахты «<данные изъяты>», взрывник ФИО3 произвел взрывные работы в то время, как истец еще не успел отойти на безопасное место, в результате чего Королев Ю.М. был травмирован, доставлен в здравпункт шахты, где ему оказана первая медицинская помощь. Затем, он был направлен на лечение в МУЗ ЦРБ <адрес>.

О несчастном случае на производстве был составлен акт о несчастном случае № формы № утвержденный директором шахты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена <данные изъяты> вина ответчика, т.е. работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> в <адрес> отделение СМЭ, где прошел освидетельствование и ему установлен клинический диагноз: <данные изъяты> По признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, телесные повреждения в виде <данные изъяты> За проведение судебно-медицинского освидетельствования истец уплатил <данные изъяты> рублей.

После этого, истец обратился с письменным заявлением к ответчику ОАО «<данные изъяты>» шахта «<данные изъяты> о выдаче ему направления на медико-социальное освидетельствование, на что получил ответ, что ему следует обратиться в отдел ЗАО «<данные изъяты>». Истец не имеет никакого отношения к указанной организации, и не знает, где она находится. Истец указал в иске, что на него стало осуществляться гонение, поступили угрозы со стороны работодателя о его увольнении. Истец отказался увольняться, после чего ему стали угрожать штрафными санкциями, стали отстранять от работы, направили на сдачу зачетов.

Истец обратился с письменным заявлением в МСЭ Филиал № <адрес> с целью проведения СМЭ для установления утраты трудоспособности и приложил к заявлению все необходимые документы. Однако, в проведении МСЭ ему было отказано по надуманным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главному врачу МУЗ ЦРБ <адрес> с просьбой выдать ему посыльной лист для предоставления в МСЭ и просил дать ему ответ письменно. Однако ответ он не получил, но устно ему было отказано в выдаче запрашиваемого документа, хотя он после травмы находился на лечении в <адрес> МУЗ ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, вновь, обратился с письменным заявлением в бюро МСЭ № в <адрес> о проведении ему медико-социальной экспертизы, но письменного ответа не получил, а в устной форме ему было отказано. Только ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена экспертиза, установившая утрату его профтрудоспособности <данные изъяты>

С данным заключением истец не согласен, так как не был принят во внимание перелом основания 3 плюсневой кости без смещения костных отломков и надлежащим образом не дана оценка травме головы.

Работодателем - ОАО «<данные изъяты>» шахта «<данные изъяты>», по отношению к нему нарушены сроки расследования несчастных случаев на производстве, не обеспечены права истца на охрану труда, нарушены требования к охране труда, не возмещен моральный вред и социальные гарантии.

Истец требует взыскать с ОАО «<данные изъяты>» шахта «<данные изъяты>», моральный вред из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, что составляет <данные изъяты> рубля и выплатить единовременную компенсацию в той же сумме, а также взыскать материальные затраты истца на проведение медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с МУЗ ЦРБ <адрес> и Федерального Государственного учреждения главного бюро медико-социальной экспертизы по РО филиала № в <адрес>, с каждого, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку своими злонамеренными действиями они препятствовали истцу реализовать права по возмещению материального и морального вреда, причиненного ему работодателем, т.е. свыше 6 месяцев унижали его честь и достоинство, игнорируя действующее законодательство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Королев Ю.М. и его представитель ФИО7 отказались от исковых требований к ответчику «ОАО <данные изъяты> шахта <данные изъяты> так как ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к «ОАО <данные изъяты> шахта <данные изъяты>

В судебном заседании истец Королев Ю.М. и его представитель по доверенности ФИО7 полностью поддержали исковые требования в отношении ответчиков МУЗ ЦРБ <адрес>, Федеральному государственному учреждению – главному бюро медико-социальной экспертизы по РО филиалу № в <адрес> и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МУЗ ЦРБ <адрес> по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласна, так как считает, что ответчиком не причинялись нравственные и физические страдания истцу.

Представитель Федерального государственного учреждения – главного бюро медико-социальной экспертизы по РО филиала № в <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсуствтие, изложив в своем отзыве, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда МСЭ.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина; под нравственными страданиями понимаются переживания "в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав". Под физическими страданиями законодатель понимает "физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым в данном случае является ОАО «<данные изъяты>» шахта «<данные изъяты>», где истец работал в особо опасных условиях с полным рабочим днем под землей и во время исполнения трудовых обязанностей получил производственную травму, которая подтверждена актом о несчастном случае на производстве. Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ при выполнении технологических процессов, ведение взрывных работ с нарушением паспорта БВР и низкая производственная дисциплина. Также, в акте п.8.2 указано, что истец получил легкие телесные повреждения. Однако, истец Королев Ю.М. и его представитель ФИО7 отказались от исковых требований к ответчику «ОАО <данные изъяты> шахта <данные изъяты> так как ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к «ОАО <данные изъяты> шахта <данные изъяты>». Полученными суммами от данного ответчика истец удовлетворен.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с бездействием должностных лиц – ответчиков: МУЗ ЦРБ <адрес>, Федеральному государственному учреждению – главному бюро медико-социальной экспертизы по РО филиалу № в <адрес>, однако с жалобами на бездействие должностных лиц, он не обращался ни в суд, ни в вышестоящие органы.

Поскольку, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, суд пришел к выводу, что в действиях должностных лиц указанных ответчиков не усматривается причинение нравственных и физических страданий истцу Королеву Ю.М. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с МУЗ ЦРБ <адрес> и Федерального государственного учреждения – главного бюро медико-социальной экспертизы по РО филиалу № в <адрес> – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королева Юрия Михайловича к МУЗ ЦРБ <адрес>, Федеральному государственному учреждению – главному бюро медико-социальной экспертизы по РО филиалу № в <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате трудовых отношений, бездействия должностных лиц, и об обязании проведения медико-социальной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток после получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме должно изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.