Дело Номер обезличен Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО4
...
ФИО4инский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Галины Дмитриевны к ЗАО ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
В ФИО4инский районный суд обратилась Меркулова Г.Д. с исковым заявлением к ЗАО ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что она работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года на ЗАО «ФИО7 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. После окончания действия трудового договора, в день увольнения с ней не был произведен расчет. Справку о задолженности по зарплате ответчик выдать отказался. Просит суд взыскать с ЗАО «ФИО8 в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 05 коп. Судебные расходы просит возложить на ответчика.
В судебное заседание истец Меркулова Г.Д. не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить л.д.21).
Представитель ответчика ЗАО ФИО9), в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом. От заместителя директора по общим вопросам ФИО10» ФИО3 поступило заявление л.д.20), согласно которого он просит суд рассмотреть дело без его участия исковые требования Меркуловой Г.Д. признает, поэтому дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Меркулова Г.Д. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО ФИО11 с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Это подтверждается:
- копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6);
- копией трудовой книжки л.д. 7-9)
Согласно справки о задолженности Номер обезличен от Дата обезличена года за указанный период образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек, в том числе: за февраль 20Дата обезличена рубля, за март, расчетные <данные изъяты> рублей 05 коп. л.д.15)
Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его правильным.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Порядок место и сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 ТК РФ, согласно которой « заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный … трудовым договором».
В соответствии со ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ФИО12 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 05 коп. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 32 коп., так как определением ФИО4инского районного суда от Дата обезличена года истец Меркулова Г.Д. была освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркуловой Галины Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО13 расположенного по адресу: г. ФИО4 области, ... в пользу Меркуловой Галины Дмитриевны невыплаченную заработную плату за февраль 2010 года, март 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО14 расположенного по адресу: г. ФИО4 области, ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО4инский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Е.В. Мищенко