Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
представителя истца адвоката Филимоновой А.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Григоренко Александра Егоровича к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Григоренко А.Е. обратился с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с ФИО2 в гражданском браке. Проживали в её квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3 <адрес>, <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 решила приватизировать квартиру, вызвала техника БТИ, получила технический паспорт, справку на приватизацию. Затем сдала документы на приватизацию квартиры в <данные изъяты>, оплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ за составление договора социального найма– <данные изъяты> руб. 49 коп., и за услуги по приватизации– <данные изъяты> руб. 74 коп. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу истца, завещание не изменялось и не отменялось. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У неё не было детей, ни родственников. После её смерти истец обратился в <данные изъяты> для получения договора приватизации, но ему было отказано. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что умершая ФИО2 выразила при жизни волю на приватизацию квартиры, но по независящим причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> г. ФИО3 <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>.
Истец Григоренко А.Е. в судебном заседании в полном объеме поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.
В судебном заседании представитель истца адвокат <данные изъяты> филиала <данные изъяты> Филимонова А.Я. исковые требования Григоренко А.Е. поддержала и пояснила, что истец проживал с ФИО2 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживали в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3 <адрес>, <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 решила приватизировать квартиру, вызвала техника БТИ, получила технический паспорт, справку на приватизацию, оформила договор социального найма жилого помещения. Она сдала документы на приватизацию квартиры в <данные изъяты>, оплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ за услуги по приватизациив сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. Однако, через два-три дня она попала в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умерла, не успев оформить документы по приватизации квартиры. Поскольку у ФИО2 не было ни детей, ни родственников, она ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу истца, которое не изменялось и не отменялось. Считает, что умершая ФИО2 выразила при жизни волю на приватизацию квартиры, но по независящим причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов. Просила удовлетворить исковые требования Григоренко А.Е. в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ФИО6 по доверенности (л.д.27) исковые требования Григоренко А.Е. признал в полном объеме и пояснил, что данная квартира находится в муниципальной собственности <данные изъяты>. С ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор социального найма на проживание в данной квартире. Она оплатила в <данные изъяты> денежные средства за услуги по приватизации. Считает, что свою волю на приватизацию квартиры ФИО2 изъявила, надлежащим образом оформить до конца документы на приватизацию квартиры она не успела в связи со смертью. Не возражал против удовлетворения исковых требований Григоренко А.Е.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Ответчик также не выполнил требование суда о предоставлении в судебное заседание заявления ФИО2 на приватизацию квартиры.
Изучив материалы дела, суд находит требования Григоренко А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры является администрация <данные изъяты>, что подтверждается и справкой <данные изъяты> г. ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <адрес> г. ФИО3 <адрес> принадлежит <данные изъяты>» (л.д. 11)
Из материалов дела также следует, что ФИО2 была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес> г. ФИО3 <адрес>, на основании договора социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, ФИО2 заняла жилое помещение (квартиру) в доме муниципального жилищного фонда <данные изъяты> <адрес>, на законном основании, ранее в приватизации жилого фонда участия не принимала, не имела собственного дома и приватизированной квартиры по г. ФИО3 <адрес> и <адрес>, что подтверждается справкой УМП БТИ г. ФИО3 <адрес> (л.д.11).
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имела волеизъявление приватизировать занимаемую ею однокомнатную <адрес> г. ФИО3 <адрес>, о чем свидетельствует получение технического паспорта на квартиру (л.д. 5,25-26), справки БТИ о принятии участия в приватизации жилого фонда (л.д.11), оформление договора социального найма квартиры (л.д.7), кроме того она оплатила стоимость услуг за приватизацию квартиры <данные изъяты> г. ФИО3 <адрес> по квитанции– договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Каких-либо заявлений от ФИО2 о том, что она отказывается от приватизации, ответчиками представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.6)
Истец по делу, как наследник по завещанию, на основании ст. 1119-1120 ГК РФ вправе получить наследственное имущество после смерти ФИО2
При таких обстоятельствах исковые требования Григоренко А.Е. нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Григоренко Александра Егоровича удовлетворить.
Признать за Григоренко Александром Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. ФИО3 <адрес>, право собственности на <адрес> г. ФИО3 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко