Дело № 2-175(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
3 февраля 2011 года г.Красный Сулин, Ростовской области
Красносулинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.
при секретаре Кильдеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аксеновой Нины Дмитриевны к Алексеенко Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-ка № обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сумму долга не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ рублей - долга по договору займа, проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы в виде гос. пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и за составление иска- ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Аксенова Н.М. требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма основного долга образовалась в результате не выполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств по выплате долга в <адрес> рублей в 2005 году. Он должен был сначала выплачивать по 10 % от суммы, а затем с 2010года по 6 %. Но т.к. ответчик не выплачивал долг с процентами, то добровольно написал расписку о возврате истцу ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Ответчик Алексеенко А.А. сначала иск не признал полностью, позже признал частично в размере <адрес> рублей, пояснил, что выплачивал истцу проценты по обязательствам – займу в ДД.ММ.ГГГГ рублей до января 2008года. Затем по причине сложившейся тяжелой ситуации, престал выполнять обязательства. Факт написания им и подлинность расписки, предоставленной истцом в материалы дела, не оспаривает. Пояснил, что написал ее по той причине, что истец отказалась ему возвращать ранее написанную расписку, без написания новой. Ходатайств, дополнений не заявил. Дополнительных доказательств не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Алексеенко А.А.действительно должен возвратить истцу денежную сумму, его обязательства подтверждены распиской, которую ответчик (л.д.13), написал собственноручно, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не поучал. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из смысла приведенной нормы права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа закон императивно возлагает на заемщика.
Ответчик оспаривал договор займа частично по безденежности, однако никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.
Исходя из изложенного, представленная истцом расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ,
Ответчиком не представлены суду доказательства того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком Алексеенко А.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Пояснения ответчика не свидетельствуют о кабальности договора займа, о наличии вышеуказанных обстоятельств, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы долга.
Согласно ст.809 ч.1 «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.» Ч.3 вышеуказанной статьи определяет, что «договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, если, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хоты бы одной из сторон».
Как видно из расписки ответчик обязался выплатить ежемесячно 6% от суммы долга.
Согласно пояснениям истца и ответчика, Алексеенко А.А. не выплачивал истцу определенные в договоре- расписке проценты, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов.
Суд на основании расчета, приведенного в исковом заявлении, письменных доказательств, представленных истцовой стороной производит расчет задолженности по данному иску и взыскивает с Алексеенко Андрея Анатольевича в пользу Аксеновой Нины Дмитриевны № рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> рублей- проценты по договору займа.
Суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика госпошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.7), расходы за составление иска в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксеновой Нины Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать с Алексеенко Андрея Анатольевича в пользу Аксеновой Нины Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рублей- проценты по договору займа, судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за составление искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ ) рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судье решения в окончательной форме через Красносулинский райсуд.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2011года.
Судья М.В.Реброва