Дело № 1-128/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.<адрес> области
Судья <адрес> районного суда <адрес> области Галаганова О.В.,
при секретаре Ревиной О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
СААКЯН АНДРАННИКА АРТУШОВИЧА к ХОМЯКОВОЙ ТАМАРЕ ВИКТОРОВНЕ, ХОМЯКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ об установлении межевой границы между земельными участками, нечинении препятствий в пользовании земельными участками суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Саакян А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Хомяковой Тамаре Викторовне, Хомякову Александру Николаевичу, Хомякову Николаю Николаевичу.
В ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела истец просил исключить из числа ответчиков Хомякова Николая Николаевича.
В исковом заявлении Саакян А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение № № по ул.<адрес> х.<адрес> <адрес> района <адрес> области.
Домовладение № № по ул.<адрес> х. <адрес> юридически принадлежит Хомякову Николаю Николаевичу, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически наследство приняли его жена – Хомякова Тамара Викторовна, Сын Хомяков Александр Николаевич и второй сын Хомяков Николай Николаевич в порядке ст.1153 ч.2 ГК РФ.
Ответчики самовольно без всяких оснований передвинули забор между их домовладениями примерно на № метра в сторону его земельного участка, таким образом, незаконно уменьшив площадь его земельного участка на № квадратных метров, увеличив площадь своего земельного участка на столько же.
Кроме уменьшения площади земельного участка истца, ответчики преградили доступ в его погреб лит. «Б» и «б».
Истец просил установить границу между домовладениями № № и № № по ул.<адрес> в х. <адрес> района <адрес> области.
Поручить ООО «ФИО12» произвести соответствующие замеры земельных участков на предмет соответствия площади земельных участков технической документации.
В судебном заседании исковые требования поддержал истец и его представитель по доверенности Саакян Артюш Мамикович.
Истец пояснил, что в домовладении № № по ул.<адрес> х.<адрес> проживает его отец, который представляет его интересы по доверенности. Когда он приобрел данный дом, то его состояние, также как и состояние земельного участка прилегающего к нему было запущенным. Росла высока трава. После того как привели в порядок двор, то увидели, что на территории их двора холм земли, в который со своей стороны соседи Хомяковы ходят в подвал. Они с отцом планировали достроить балкон, но не могут этого сделать. Право собственности на землю у него есть, так как он покупал дом с земельным участком. Раз холл находится на его территории, то и погреб с его стороны это его собственность.
Саакян А.М. пояснил, что он проживает в доме № № по ул.<адрес> х.<адрес> они не могут с сыном достроить балкон к дому, поскольку находящийся на его земельном участке холм от погреба соседей Хомяковы препятствует ему пользоваться своим земельным участком. Он представил для наглядности картонный макет своего дома, забора между его домовладением и Хомяковых, холм, который располагается у него во дворе. Также приобщил к материалам дела фотографии. Он любит, чтобы все было ровно, аккуратно. Но забор Хомяковых заходит на его земельный участок на № метра. Он просит, чтобы они отступили хотя бы на № метр в свою сторону, чтобы они с сыном смогли закончить балкон к дому.
Дело рассмотрено в отсутствие Хомякова А.Н. по ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Хомякова Т.В. иск не признала и пояснила, что после умершего супруга она не переоформила документы дом, поскольку у нее заработная плата менее № руб. Младший сын в настоящее время служит в Армии. Старший сын проживает с женой в г. <адрес>. У нее нет средств на то, чтобы оформить право собственности на дом на себя или на детей, поскольку надо покупать уголь, дрова.
Дом № № по ул.<адрес> в х.<адрес> был приобретен ее мужем №. по договору купли-продажи. Земельный участок принадлежал ее мужу на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое он получал в колхозе. Представила выписку из похозяйственной книги о том, что ее покойному супругу принадлежал жилой дом, а также служебные постройки и сооружения: гараж, пристройки. Подвал, баня, сараи, расположенные на земельном участке № га. Принадлежащему Хомякову Н.Н. Она № лет пользуется подвалом с шейкой. Когда то это домовладение принадлежало одной семье. Дом, в котором проживает истец был выстроен родителями для дочери и ее семь. Но поскольку та разошлась с мужем, они передали дом колхозу. Много соседей у них было. Потом тракторист Румянцев поселился и они выкупили этот дом, который впоследствии был продан Саакян А.А. Просила в иске отказать.
В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ФИО13. главный архитектор УМП БТИ г. <адрес>, которая представила на обозрение инвентарное дело на домовладение истца. Специалист пояснила, что инвентарного дела на домовладение № № в УМП БТИ нет. Из материалов инвентарного дела следует, что истец приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи16ДД.ММ.ГГГГ. у Романовой З.И.. В материалах дела имеется копия справки БТИ, которая выдавалась Романовой З.И. в нотариальную контору для заключения договора купли-продажи. В данной справке описано из чего состоит домовладение - из жилого дома лит. «А». Никаких хозяйственных построек, сооружений не указано. Имеется Акт обследования и замера домовладения техника УМП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи куплей-продажей. В данном Акте отражено, что подвал с шейкой, соседнего участка уходят вглубь земельного участка истца, но это строение ему не принадлежит. В Акте имеются подписи истца и соседей. В материалах инвентарного дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, но возможно собственник их просто не представил в БТИ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит основания для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ :
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, что подтверждается Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15), зарегистрированным в УМП БТИ г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истцом не были представлены суду доказательства того, что он является собственником земельного участка, на котором расположен его дом.
Из Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. в графе 16 имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).
Таким образом, Саакян А.А. является ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок и погреб с шей не принадлежат ему на праве собственности, а следовательно право его не нарушено.
Хомякова Т.В. и Хомяков А.Н. также являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются собственниками земельного участка, и расположенных на нем жилом доме, хозяйственный построек и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, х.<адрес>, ул.<адрес>, №.
Они зарегистрированы в данном доме, в настоящее время в нем проживает только Хомякова Т.В., нельзя не согласиться с истцом о том, что они фактически приняли наследство.
В отношении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, в ГК дается прямое указание: право собственности возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 и п. 2 ст. 223 ГК). Этому правилу корреспондирует столь же четкая норма п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в суде. Эти нормы действуют независимо от основания приобретения недвижимого имущества.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления СААКЯН АНДРАННИКА АРТУШОВИЧА к ХОМЯКОВОЙ ТАМАРЕ ВИКТОРОВНЕ, ХОМЯКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ об установлении межевой границы между земельными участками, нечинении препятствий в пользовании земельными участками о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме через <адрес> райсуд.
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2011 года.
Судья: -