Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
03 февраля 2011 года <адрес>
<адрес>
Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты>» о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО3 и приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО3 и приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получены два постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3 о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> рубля. Одним постановлением передано на реализацию следующее имущество должника: <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника - готовая продукция щебень фракции 20-40 в количестве <данные изъяты> кг. Арестованное имущество было оценено по <данные изъяты> рублей за тонну. Таким образом, общая стоимость арестованного имущества в соответствии с обжалуемым постановлением составила <данные изъяты> рублей. Каких-либо действий по реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В нарушение установленного порядка очередности обращения взыскания на имущество должника, установленного статьей 94 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на имущество, непосредственного задействованное в производстве, то есть относящееся к 4-ой, последней очереди взыскания. При этом, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по обращению ко взысканию имущества 1-ой очереди, готовой продукции, наличие и достаточность для удовлетворения требований взыскателя подтверждена Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Приостановить исполнительное производство №, находящееся на исполнении <адрес> отдела УФССП по <адрес> до окончательного рассмотрения настоящей жалобы по существу.
В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты>» ФИО2 по доверенности, пояснил, что была арестована техника предприятия, непосредственно задействованная в производстве, часть из которой находилась в залоге. О том, что данная техника находится в залоге, они предупреждали старшего судебного пристава Красносулинского отдела УФССП по РО, но документов, подтверждающих это, они в <адрес> УФССП по РО не представляли. В настоящее время, описанное имущество было передано приставом – исполнителем ФИО3 на реализацию. Он возражает против продажи техники, занятой в производстве, так как на реализацию была передана готовая продукция - щебень, стоимость которой полностью удовлетворяет требованиям взыскателей по зарплате. Просит отменить два постановления пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.
Представитель <адрес> отдела Управления ФССП по РО ФИО3 жалобу <данные изъяты>» не признала и пояснила, что у неё в производстве находится сводное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа о взыскании с <данные изъяты> заработной платы и налогов в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника <данные изъяты> - щебень фракции 20-40 мм в количестве <данные изъяты> кг. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - щебень был передан на реализацию в <данные изъяты>». Часть его была реализована, а непроданная часть в количестве <данные изъяты> кг. - на сумму <данные изъяты> коп. - ДД.ММ.ГГГГ была возвращена должнику. Поскольку на конец ДД.ММ.ГГГГ года щебень был не продан, а взыскания по зарплате надо было производить, то ДД.ММ.ГГГГ была проведена опись техники, принадлежащей должнику <данные изъяты> При этом, около шести месяцев на предприятии никого из руководства нет. О том, что часть техники находится в залоге, ФИО2 говорил, но до настоящего времени в службу УФССП документов, подтверждающих залог имущества, не представил. Постановление о передаче арестованного имущества <данные изъяты>» на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <данные изъяты>» и получено ими ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что <данные изъяты>», сведений об обжаловании постановлений о наложении ареста, оценке и передачи на реализацию в <адрес> УФССП по РО не поступали, то ДД.ММ.ГГГГ техника была передана на реализацию. При поступлении жалоб ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, копии данного постановления направлены должнику и в торгующую организацию, однако из <данные изъяты> которая занимается реализацией арестованного имущества, поступило сообщение, что часть техники уже была реализована. В удовлетворении жалобы <данные изъяты>» просила отказать.
Выслушав представителя <данные изъяты>» ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании сводное исполнительное производство №, суд находит жалобу <данные изъяты>» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07. 1997г №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативно – правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства Юстиции РФ.
В судебном заседании установлено, что <адрес> отделом Управления ФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы и налогов в размере <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Двумя постановлениями о передаче арестованного имущества должника, вынесенными судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано в <данные изъяты>» на реализацию.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Вместе с тем, при исполнении исполнительных документов, в силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ должны применяться положения п. 5 этой статьи Кодекса, согласно которым взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:
1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса;
2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;
3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;
4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;
5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что первоначально взыскание было обращено на готовую продукцию – щебень. Часть его была реализована <данные изъяты>», а непроданная часть в количестве <данные изъяты> кг. - на сумму <данные изъяты> коп. была возвращена должнику.
Затем подлежат реализации сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства.
Между тем, должник <данные изъяты>» с момента получения постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представил документов, подтверждающих нахождение имущества в залоге.
В такой ситуации постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
Исходя из материалов дела, следует, что судебным приставом-исполнителем, были проведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.
Судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа.
Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в рамках данного исполнительного производства, суд не усматривает. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам.
Предметом судебной проверки в данном случае выступает правомерность (законность) действий, судебного пристава, в результате которых нарушены права и свободы <данные изъяты>»; созданы препятствия осуществления <данные изъяты>» его прав и свобод.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо законные права и свободы <данные изъяты>»; созданы препятствия осуществления <данные изъяты>» его прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы <данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, произведенные в рамках сводного исполнительного производства №, следует отказать.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлению судом полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Поскольку в удовлетворении жалобы <данные изъяты>» отказано, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство № до вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования заявителя <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в рамках сводного исполнительного производства № - отказать.
В удовлетворении требования заявителя <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в рамках сводного исполнительного производства №-№ - отказать.
Приостановить исполнительное производство №-№ до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья: Е.В. Мищенко