Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
10 марта 2011 года <адрес>
<адрес>
Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лазаревой Фатимы Джаватхановны к ООО «Туристическое агентство «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо: страховая компания «<данные изъяты>», о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Ф.Д. обратилась в Красносулинский районный суд с иском к «Туристическое агентство «<данные изъяты>» (далее ООО «ТА «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Туристическое агентство «<данные изъяты>» (далее - Турагент) был заключен договор №-М, в соответствии с которым Турагент взял на себя обязательство на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт (тур в <данные изъяты>), сформированный ООО «<данные изъяты>» (далее -Туроператор). Согласно п. 1.3 договора №-М Турагент взял на себя обязательство совершить действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставить истцу информацию о турпродукте, получить от истца сведения и документы, необходимые для реализации турпродукта, передать соответствующие сведения и документы Туроператору, получить от истца денежные средства в размере стоимости Турпродукта и передать их Туроператору, а также совершить иные действия, необходимые для реализации турпродукта в силу закона и договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТА «<данные изъяты>» и истцом был заключен Договор на реализацию туристического продукта №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ТА «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство реализовать тур в страну - <данные изъяты> с датой начала тура -ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней, а истец принял обязательство оплатить туристический продукт. Стоимость туристической путевки № серия ЕА (турпродукта) с учетом предоставленных скидок составила <данные изъяты> рублей (стоимость тура, согласно договора составляла <данные изъяты> рублей). Оплата была внесена истцом в соответствии с п.4.5. Договора в кассу ООО «ТА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1.1. Договора ООО «ТА «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство провести путешествие в соответствии с заявкой на бронирование, а также в срок до двух рабочих дней, но не позже чем за 10 дней до начала путешествия, уведомить истца (клиента) о невозможности выполнения заказа и возвратить ему уплаченную им предоплату в течении 5-ти банковских дней или оформить новый заказ с согласия клиента (п.3.1.2, п.3.1.5, п.2.5 Договора). До даты начала тура - ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «ТА «<данные изъяты>» не поступало каких либо уведомлений о том, что обязательства по оплаченному туру со стороны Туроператора не будет выполнено, несмотря на то, что как стало известно впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было официально, через средства массовой информации и интернет, сообщено турагентам, чьих туристов должен был обслуживать ООО «<данные изъяты>», о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам с датой заезда после ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с блокировкой банковских счетов. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ (в день начала тура) истец не смог осуществить вылет в <данные изъяты> и провести путешествие, предусмотренное договором. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «ТА «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за туристическую путевку на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с требованием сообщить в письменной форме о нарушенном обязательстве проведения тура. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию в котором в выплате уплаченных денежных средств за туристическую путевку было отказано со ссылкой на Договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «ТА «<данные изъяты>» является турагентом и по указанному договору свои обязательства исполнило, при этом, почему-то, ООО «ТА «<данные изъяты>» умолчало о своих обязательствах, предусмотренных Договором на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и не исполнило обязательства, предусмотренного п.2.11. Договора №-М в соответствии с которым Турагент заверил истца, что несмотря на самостоятельный характер обязательства Туроператора по реализации Турпродукта, Турагент будет предпринимать в отношении Туроператора все возможные действия фактического характера, направленные на защиту интересов туриста. С доводами, изложенными в ответе на претензию, истец не согласен и по тем основаниям, что в соответствии с п.3.5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «<данные изъяты>» обязано возместить убытки и компенсацию морального вреда в случае невыполнения им или привлеченными им третьими лицами (Туроператор - ООО «<данные изъяты>») условий договора и согласно п.6.3.7. указанного договора в случае невозможности оказания услуг по причинам, за которые не несет ответственность клиент (истец) и ООО «ТА «<данные изъяты>», включая привлеченных им третьих лиц, ООО «ТА «<данные изъяты>» также обязано возвратить клиенту (истцу) уплаченные им денежные средства. Также, в соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила) под исполнителем услуг по договору на реализацию туристического продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. В договоре на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТА «<данные изъяты>» не указало, что действует по поручению ООО «<данные изъяты>», то есть в данном случае исполнителем является именно ООО «ТА «<данные изъяты>». Согласно п.21 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что и было сделано истцом. В соответствии с п.22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Согласно ст.20 ФЗ «Об основах туристической деятельности» нарушение законодательства РФ о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В результате неисполнения обязательств, предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. - стоимость туристической путевки. Также, путевка приобреталась истцом с целью провести лечение <данные изъяты> и денежные средства на ее приобретение собирались в течении года всеми членами семьи истца. Невозможность осуществить выезд по путевке привел истца к состоянию нервного стресса, в результате чего ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей, сумма уплаченная истцом за туристическую путевку № серия ЕА. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена страховая компания «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования Лазаревой Ф.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму, уплаченную истцом за туристическую путевку в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что согласно условиям заключенного между истцом и ООО «ТА «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ именно турагент обязался отвечать перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение услуги, в связи с чем турагент несет солидарную ответственность с туроператором. В страховую компанию истец не обращалась, так как всех документов, требуемых страховой компанией у неё нет, при этом истец реализовала свое право на обращение в суд. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Лазарева Ф.Д. в судебном заседании также уточнила заявленные исковые требования в части взыскания суммы за уплаченную туристическую путевку в размере <данные изъяты> рублей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ООО «ТА «<данные изъяты>», заказав тур <данные изъяты>. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, но с учетом скидок она заплатила в тот же день двумя квитанциями сумму <данные изъяты> рублей. В середине ноября из СМИ она узнала, что у туроператора ООО «<данные изъяты>» проблемы с банковскими счетами, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ поехала в ООО «ТА «<данные изъяты>». Там с ней заключили еще один договор №-М, сразу она не увидела дату, которая стояла от ДД.ММ.ГГГГ. Её снова уверили, что ООО «ТА «<данные изъяты>» будут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, но договор № она не отдала, хотя сотрудники пытались его забрать. В момент подписания договора №-М была очень нервозная обстановка, она волновалась за <данные изъяты>, который ожидал её в машине, за поездку, которая могла не состояться. В связи с тем, что поездка не состоялась, ей были причинены нравственные страдания, так как в <данные изъяты> она везла <данные изъяты>, они собирали деньги поездку всей семьей в течение длительного времени. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что турагент и туроператор должны нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТА «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТА «<данные изъяты>» и Лазаревой Ф.Д. был заключен договор №-М. По указанному договору ООО «ТА «<данные изъяты>» является турагентом. Согласно заявке на турпродукт (приложение к договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ), туроператором, реализующим турпродукт, является ООО «<данные изъяты>» (реестровый номер туроператора серия №). В соответствии с пунктом 1.2. договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ: «Услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию (реализации) Туроператором лицам, перечисленным в Заявке (далее «Туристы») в интересах которых Заказчик действует при заключении договора». Указанные положения договора соответствуют нормам ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» именно Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, при этом, Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 10.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор о реализации турпродукта, заключаемый между заказчиком и турагентом, должен также включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, что является обязательным и существенным условием для данного вида договоров. Таким образом, в соответствии с договором №-М, а также Федеральным законом № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое должно было непосредственно оказать туристам услуги, входящие в туристический продукт по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ, является туроператор ООО «<данные изъяты>». Следовательно, ООО «<данные изъяты>», как туроператор, должен нести ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в то же время ООО «ТА «<данные изъяты>», как турагент, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Общая цена турпродукта составила <данные изъяты> рублей. Данная сумм была оплачена заказчиком полностью. В соответствии с п. 2.8. договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ заказчик была осведомлена о том, что переданные ей турагенту - ООО «ТА «<данные изъяты>» денежные средства в оплату стоимости продукта подлежат передаче последним туроператору - ООО «<данные изъяты>» и являются для турагента фактически понесенными при исполнении указанного договора расходами. ООО «ТА «<данные изъяты>», как турагент, надлежащим образом выполнило все возложенные на него обязательства перед заказчиком по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику были переданы все необходимые документы для осуществления тура. Указанный факт подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком и турагентом, в соответствии с которым, исполненные услуги соответствуют условиям договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, взаиморасчеты произведены полностью, стороны друг к другу претензий не имеют. Считает, что подписав указанный акт, истица подтвердила, что получила от ООО «ТА «<данные изъяты>» все услуги по договору №-М в полном объеме и надлежащего качества и не имеет претензий к ООО «ТА «<данные изъяты>». Согласно заявке на турпродукт (приложение к договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность туроператора (ООО «<данные изъяты>») от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застрахована в ООО «<данные изъяты>» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктами 6.3.; 6.4. договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику, в ответе на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, было разъяснено на необходимость обратиться в страховую компанию. В соответствии ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик - ООО «<данные изъяты>» обязан выплатить заказчику денежные средства в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором - ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору о реализации туристского продукта. Кроме того, турист права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда. Считает, что истец должна предъявить иск к туроператору - ООО «<данные изъяты>» и страховщику - ООО «<данные изъяты>» и необоснованно привлекла в качестве ответчика турагента - ООО «ТА «<данные изъяты>». Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как не соответствует требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Местом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано <адрес>, что не соответствует действительности, так как местом нахождения турагента - ООО «ТА «<данные изъяты>» является <адрес> и сделка заключалась в <адрес>. Стоимость тура в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты> рублей, что также не соответствует действительности, так как заказчик на себя таких обязательств не принимала и реально не исполняла. Правильная цена туристического продукта указана в договоре №-М от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, Лазаревой Ф.Д. были оказаны услуги именно по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает и акт об оказании услуг, подписанный Лазаревой Ф.Д. по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила реально оказанные ей услуги. Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» деятельностью по формированию турпродукта и оказанию туристам услуг, входящих в туристский продукт, вправе заниматься исключительно туроператоры. ООО «ТА «<данные изъяты>» туроператором не является, в реестре туроператоров не состоит, туроператорской деятельностью не занимается и не может заниматься, а является лишь турагентом. Просит суд отказать Лазаревой Ф.Д. в иске о взыскании с ООО «ТА «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за туристическую путевку и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица страховой компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 73,75), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, от него поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями Лазаревой Ф.Д. не согласны (л.д.76), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 73,74), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца ФИО3, истца Лазареву Ф.Д., представителя ответчика ООО «АТ «<данные изъяты>» ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТА «<данные изъяты>» и Лазаревой Ф.Д. был заключен договор на реализацию туристического продукта – тура <данные изъяты>, в связи с чем к отношениям сторон применяются правила гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», разд. 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг» и Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТА «<данные изъяты>» и Лазаревой Ф.Д. заключен договор реализации туристического продукта №-М (л.д.10-15).
По условиям договора агентство обязуется реализовать туристический продукт, сформированный туроператором, а турист обязуется оплатить маршрут <данные изъяты>, срок тура ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт и несущим ответственность за их некачественное оказание, является юридическое лицо – туроператор ООО «<данные изъяты>».
Согласно Приложения к договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта составляет <данные изъяты> рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истицей суммы по договору: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 1.2. договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию (реализации) Туроператором лицам, перечисленным в Заявке (далее «Туристы») в интересах которых Заказчик действует при заключении договора.
В соответствии с п.2.8 указанного договора, заказчик извещен, что переданные им Турагенту денежные средства в оплату стоимости Турпродукта подлежат передаче Турагентом Туроператору и являются для Турагента фактически понесенными при исполнении настоящего договора расходами.
Согласно п.6.2. указанного договора Турагент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение настоящего договора), за исключением случаев, для которых законом установлено, что ответственность несет Туроператор.
Согласно п. 5.12. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Туристическим агентством «<данные изъяты>» ответственность Принципала как туроператора на реализацию (оказание) туристу Туристского продукта возникает с момента выдачи туристу документов, подтверждающих переход права на получение (потребление) услуг, входящих в этот Туристский продукт. Согласно п.7.5. данного агентского договора в случае, если по каким-либо причинам Агент или Принципал возвращают туристам денежные средства, полученные за Туристские продукты, реализованные в рамках настоящего договора, агентское вознаграждение по таким суммам не начисляется (в этом случае Агент возмещает Принципалу ранее выплаченное по таким суммам агентское вознаграждение) (л.д. 46-50).
Туристская путевка является документом, подтверждающим передачу туристского продукта, представляющего собой право на тур, т.е. право на комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.
Оформление туристическим агентством «<данные изъяты>» документов для туристической поездки истца подтверждается:
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТА «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» по туру Лазаревой + 2 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51);
- актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);
- туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лазаревой Ф.Ж. ит ФИО6-О (л.д.21)
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «ТА «<данные изъяты>» Лазарева Ф.Д. просит вернуть внесенную ею сумму денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.
Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Доводы истцовой стороны на необходимость применения договора № ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта, по условиям которого именно турагент ООО «ТА «<данные изъяты>» несет ответственность за полное или частичное невыполнение заказанных услуг суд отвергает по следующим основаниям.
В судебном заседании истец Лазарева Ф.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА «<данные изъяты>» заключило с ней договор №. Затем ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор №-М, в котором стояла дата – ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что наличие нервозной обстановки, в которой заключался договор №-М, не освобождало истца от обязанности ознакомиться с условиями данного договора и подписывая указанный договор, истец принимала его условия, о чем свидетельствует подпись Лазаревой Ф.Д. на каждом листе договора.
Кроме того, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения ответственности за полное или частичное невыполнение заказанных услуг на турагента, противоречит ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, и отказ истца привлечь в качестве ответчика Страховую компанию «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>», по вине которого тур <данные изъяты> не состоялся, несмотря на то, что деньги за тур ему были перечислены, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размере стоимости путевки.
Факт оплаты туристического продукта истцом и факт не предоставления туристической путевки ответчиком подтверждены материалами дела.
Рассматривая исковые требования Лазаревой Ф.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Компенсацию морального вреда предусматривает ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что по вине ответчика, в результате причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в ожидаемом, но не состоявшемся отдыхе, отношении исполнителя к сложившейся ситуации, характере и социальной важности нарушенного права потребителя, был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, что подтверждается показаниями истца и её представителя, претензией, направленной ответчику.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, вследствие нарушения ООО «<данные изъяты>» ее прав как потребителя в течение <данные изъяты> месяцев, истец планировала своевременно получить внесенные за тур денежные средства, переживала из-за необходимости их истребования у ответчика и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцом не доказан.
Суд на основании ст. ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50 % от суммы присужденной истцу (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой Фатимы Джаватхановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лазаревой Фатимы Джаватхановны:
- денежную сумму, уплаченную ею по договору №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей;
а всего <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко