Дело № 2-30/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 26 января 2012г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недодаевой Марины Николаевны к Коваленко Таисии Ильиничне, третьему лицу Администрации <адрес> городского поселения о защите права собственности и об обязании снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Недодаева МН обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что домовладение по <адрес> в <адрес> на правах долевой собственности принадлежит Коваленко Т.И с долей № и Недодаевой М.Н с долей №. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о порядке пользования спорным домовладением между прежними сособственниками: в пользование собственника № доли домовладения поступил дом жилой, кирпичный под литером <адрес> полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, под домом литера № погреб, летняя кухня под литером № сарай под литером № заборы; в пользование собственника № доли домовладения поступил дом жилой, каменный под литером № полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.. под домом литером № погреб, летняя кухня под литером № сарай под литером № уборная. Мощения поровну. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> за Коваленко Т.И признано право собственности на № долю земельного участка по указанному выше адресу. Спорное домовладение в натуре по настоящее время не разделено.

При таких обстоятельствах, по мнению Недодаевой МН, в соответствии со ст. ст. 246,247 ГК РФ ответчица не имеет право без согласия истицы производить снос, каких- либо строений, находящихся в пользовании ответчицы, а также возводить какие-либо строения на земельном участке. Однако ответчица снесла все строения, порядок пользования которых определен по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве помещения под магазин ответчица не согласовала с истицей это строительство и самовольно захватила земельный участок, который ей не принадлежит. У ответчицы отсутствуют надлежаще оформленные документы на строительство помещения под магазин. Построив помещение под магазин на земельном участке, которым пользовалась истица, ответчица препятствует ей владеть и пользоваться строениями, которые находятся в её пользовании, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истицы снести возведенное строение, как возведенное самовольно и восстановить снесенную часть домовладения в прежнее положение, ответчица не желает, а поэтому истица вынуждена обратиться для разрешения возникшей конфликтной ситуации в суд. Просит обязать ответчицу Коваленко ТИ снести самовольно возведенное строение под магазин, расположенное по <адрес> в <адрес> и восстановить все снесенные ею строения в соответствии с планом данного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истица Недодаева МН и представитель по доверенности Рац ДА пояснили, что домовладение между собственниками не разделено в натуре, ответчица незаконно из жилого дома возвела нежилое строение – магазин, который является самовольной постройкой, прихватив излишне № метров земли. Незаконное строительство магазина нарушает права собственника – Недодаевой на пользование жилым домом и земельным участком, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчица Коваленко ТИ и представитель по доверенности Коваленко СВ с требованиями не согласились, пояснили, что произведена реконструкция дома, которым пользуется Коваленко ТИ - на фундаментах с использованием части стен жилого дома лит <данные изъяты> подвала и пристройки лит № сарая лит.№ и кухни лит.№ построено помещение, которое относится к категории жилого дома, что подтверждается техническим паспортом (л.д.72). На производство реконструкции зданий, Коваленко ТИ не спрашивала согласия сособственника домовладения Недодаевой МН, не получала разрешения от Администрации <адрес> поселения. В настоящее время в помещении идет ремонт, помещение не переводилось из жилого в нежилое, изменение целевого назначения земельного участка не производилось, была произведена реконструкция старого здания, а не создание нового объекта недвижимости, просили в иске отказать.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошена ФИО5 – <данные изъяты> УМП БТИ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации текущих изменений Коваленко ТИ. Обследование производила ФИО6 которая со слов Коваленко записала, что произведена реконструкция под магазин, разрешительной документации не представлено. (л.д.165-166). Для того, чтобы Коваленко ТИ обратилась за получением всех необходимых разрешений – был выдан технической паспорт, в котором лит. «№», № общей площадью № кв.м., поименованы как магазин (л.д.35). Впоследствии она лично выходила на обследование домовладения, убедилась, что произведена реконструкция дома, на старых фундаментах с использованием части стен жилого дома лит <данные изъяты> подвала и пристройки лит <данные изъяты> сарая лит.<данные изъяты> и кухни лит<данные изъяты> построено помещение, поскольку отсутствуют документы о переводе в нежилое, помещение является жилым домом, поэтому выдан технический паспорт на жилой дом.(л.д.72)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отказывает в иске из-за отсутствия достаточных правовых оснований для удовлетворения требований о сносе строения, возводимого ответчицей на принадлежащем ей земельном участке с соответствующим целевым назначением.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

При этом п. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает исчерпывающие основания, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано за таким лицом, а именно: если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> в <адрес> на правах долевой собственности принадлежит Коваленко Т.И с долей № и Недодаевой М.Н с долей № (л.д.15)

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования спорным домовладением между прежними сособственниками: в пользование собственника <адрес> доли домовладения поступил дом жилой, кирпичный под литером «<данные изъяты> полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, под домом литера «<данные изъяты> погреб, летняя кухня под литером <данные изъяты> сарай под литером «<данные изъяты> заборы; в пользование собственника № доли домовладения поступил дом жилой, каменный под литером <данные изъяты> полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.. под домом литером <данные изъяты> погреб, летняя кухня под литером <данные изъяты> сарай под литером <данные изъяты> уборная. Мощения поровну.(л.д.8)

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по указанному выше адресу, что соответствует №.(л.д.16)

Согласно технического паспорта <данные изъяты> УМП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> находятся жилой дом лит. <данные изъяты> (Недодаевой) и жилой дом лит<данные изъяты> с пристройкой лит <данные изъяты> (ФИО2). В отношении объектов лит <данные изъяты> составлен технический паспорт, содержащий их описание, характеристику конструктивных элементов, площадь застройки № кв.м.(л.д.72).

Из заключения эксперта ФИО7 N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение лит <данные изъяты> является объектом завершенного строительства, соответствует строительным нормам и ГОСТам при его возведении, постройки соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, участок используется по предназначению, владелец несет бремя содержания данного земельного участка (л.д.217-223)

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Поскольку установлено, что строение возводится Коваленко ТИ на земельном участке, принадлежащем ей на праве долевой собственности, в соответствии с определенным порядком пользования земельным участком и целевым назначением участка, соответствует строительным нормам и ГОСТам при его возведении, постройки соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан - строение не отвечает признакам самовольности.

При этом истица Недодаева МН не привела доводов о реальном нарушении в результате строительства её прав и охраняемых законом интересов, угрозе жизни и здоровью.

Спорный объект являлся самовольной постройкой лишь по формальному основанию.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый пункта 3). Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования истицы о сносе строения необоснованными, и не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Недодаевой Марине Николаевне к Коваленко Таисии Ильиничне, третьему лицу Администрации <данные изъяты> поселения о защите права собственности и об обязании снести самовольно возведенное строение под магазин, восстановить все снесенные строения в соответствии с планом данного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кучерова И.Н.