№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> райсуда <адрес> Долгова О.М., С участием адвоката Злодуховой С.В.. при секретаре Кобцевой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнянской Марии Васильевны к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> отдел филиалу и ОАО <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Городнянская Мария Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по РО Красносулинский отдел филиалу и ОАО <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию, указав, что является собственником <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего правообладателей ДД.ММ.ГГГГ Городнянская Мария Васильевна обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдел за проведением регистрации вновь возникшего права на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ произведена приостановка регистрации права со сноской на абзац 10 пункта 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно в связи с необходимостью, предоставления дополнительных документов, подтверждающих согласие арендатора 000 «<данные изъяты> о выделении земельного участка в натуре в счет доли земельного участка, обременного арендой. ДД.ММ.ГГГГ заключен многосторонний договор аренды земельных участков № при множественности лиц на стороне арендодателя между <данные изъяты> правообладателями и ПСХ«<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> ПСХ <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> снят, с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОАО «<данные изъяты> так же не существует, а является ОАО «<данные изъяты>». Договор аренды не перерегистрировался на новое юридическое лицо. Ответы на запрос о разрешения выделить новые земельные участки, дают расплывчатые, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит суд понудить Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – <адрес> отдел произвести регистрацию ее права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и обязать ОАО «<данные изъяты>» дать согласие на выделение земельного участка в натуре в счет доли земельного участка, обременного арендой истицы. В судебном заседанииЮ представители истицы Городнянской М.В. по доверенности Городнянский В.М. и Злодухова С.В., которая, является адвокатом и действует также и по ордеру, полностью поддержали требования истицы и просили их удовлетворить, считая, что удовлетворение исковых требований не затрагивает интересы арендатора, поскольку регистрация права собственности истицы на земельный участок, выделенный в натуре, не прекратит действие договора аренды при множественности лиц, земельный участок не изменит своих свойств, право собственности на земельный участок истицы не уменьшится и не увеличится. Федеральный закон «Об обороте земель»дает право истице выделить земельный участок в наруре. Участок выделен, отмежеван и имеет кадастровый номер. Сама истица не имеет намерения самостоятельно обрабатывать участок, будет сдавать в аренду. Представитель ответчика Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> отдел по доверенности - ФИО29 с исковыми требованиями не согласен, считает, что ФСГРКК не может являться ответчиком по данному делу, так как не является стороной сделки или договора аренды. Считает, что истица обжалует отказ от регистрации права собственности на земельный участок, который должен быть обжалован в порядке Главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства. Кроме того, предметом договора аренды при множественности лиц является полный земельный массив. Договор аренды земельного участка при множественности лиц зарегистрирован с обременением – арендой. Регистрация права собственности за истицей на отдельный земельный участок изменяет предмет договора аренды, поскольку регистрируется земельный участок с определенными границами, с иным кадастровым номером, ставится на кадастровый учет. Без согласия арендатора УПФСГРКК не может зарегистрировать право собственности, поэтому истице было не отказано в регистрации, а регистрация была приостановлена до предоставления согласия арендатора на регистрацию права собственности на земельный участок истицы. Данное требование, считает законным, перечень документов, требуемых регистрационной службой не является исчерпывающим и иные документы служба имеет право требовать, так же, как и проводить экспертизу документов, представленных на регистрацию. Представитель МРСК-<данные изъяты> по доверенности - ФИО30 с исковыми требованиями не согласен, считает, что истица обжалует отказ от регистрации права собственности на земельный участок, тогда как УФСГРКК не отказало, а приостановило регистрацию. Истицей нарушен срок обжалования данного действия, который должен быть обжалован в порядке Главы 25 ГПК РФ и пропущен 3-х месячный срок на обжалование, поэтому следует применить срок давности и в иске отказать. Он также считает, что истицей не предоставлены доказательства нарушения ее прав. Нормы, обязывающей предоставить разрешение на регистрацию земельного участка не имеется, договор аренды при множественности лиц заключен на единый земельный массив. При регистрации права собственности на земельный участок, отмежеванный истицей, нарушается целостность земельного участка, сданного в аренду, изменяется предмет договора аренды, который не расторгнут.На вопросы суда ФИО30 пояснил, что на момент обращения истицы с заявлением о разрешении зарегистрировать право на земельный участок, ОАО «<данные изъяты> не могло распоряжаться земельным участком, произошла реорганизация «<данные изъяты> зарегистрирован новый Устав и договор аренды не был перерегистрирован на МРСК <данные изъяты> Уставом МРСК-<данные изъяты> не предусмотрена сельскохозяйственная деятельность, но иная деятельность, не запрещенная законом предусмотрена. В настоящее время, право аренды передано дочернему предприятию МРСК-<данные изъяты> - ПСХ «<данные изъяты> Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков в количестве <данные изъяты> человека (Арендодатель) и филиалом ОАО «<данные изъяты> - ПСХ «<данные изъяты> (Арендатор) был заключен многосторонний договор аренды земельных участков № при множественности лиц на стороне арендодателя. В соответствии с условиями договора Арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № сроком на <данные изъяты> лет, что подтверждается списком Арендодателей, являющимся приложением № к договору. Договор прошел государственную регистрацию в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право аренды по договору за ОАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ предмет является существенным условием договора. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, был отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка истца повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Из анализа п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2,4,6 ст.11.2 ЗК РФ, по смыслу закона он направлен на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долей, которого истец владеет на праве собственности. Выдел же земельного участка истца, приведет к нарушению целостности единого земельного массива, который передан по договору аренды, и именно данный участок, как единый массив, а не доля истца, используется арендатором для сельскохозяйственных нужд, в связи с чем, законом предусмотрена необходимость получения согласия арендатора на выдел земельного участка. Добровольно заключив указанный договор аренды, истица, являющаяся одной из сособственников долей единого земельного участка, в который входят <данные изъяты> обособленных земельных участка, распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав свои полномочия собственника. В случае образования самостоятельного земельного участка истицы и регистрации права собственности истицы на него, изменится предмет договора аренды. Такое изменение объекта, с учетом того, что истица самостоятельно приняла решение относительно своей доли, не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора. После регистрации права собственности за истицей на земельный участок, вновь образованный и зарегистрированный участок не только будет иметь другие уникальные характеристики, но и будет свободен от обременений, в частности аренды и соответственно собственник будет вправе совершать с данным участком любые не запрещенные законом сделки. В п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда, в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке». Суд согласен с мнением ответчика, что данная норма Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают получение согласия арендатора при образовании земельных участков, из земель, находящихся в аренде. Отказ ответчика, как арендатора земельного участка дать согласие на образование выделяемого истцу в счет его земельной доли земельного участка, применительно к положениям п.2 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ не может быть признан нарушающим права и законные интересы истца-собственника земельной доли по своему усмотрению пользоваться и реализовывать право на распоряжение земельной доли, поскольку законом такое согласование не определено как обязательство. Поскольку срок аренды,не истек, то заявленный способ защиты своих прав не может быть признан законным и обоснованным. Согласно ст.16 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним : «государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Согласно ст.17 Закона, Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно ст.19 Закона, Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждения -подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Как видно из представленных документов истица Городянская М.В. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка ей был выделен в натуре в счет принадлежащей ей доли земельный участок с новым кадастровым номером из единого массива (землепользования) с кадастровым номером № Данный земельный участок обременен арендой в пользу ОАО «<данные изъяты> ( в настоящее время в результате реорганизации – ОАО «<данные изъяты> Истица дважды обращалась в Управление за проведением регистрации права собственности на вновь возникший земельный участок, однако, государственная регистрация была приостановлена, в связи с не предоставлением истицей дополнительных документов, подтверждающих согласие арендатора на выделение земельного участка в натуре в счет доли земельного участка, обремененного арендой. Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Однако, в данном случае произошел не переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, а произошел выдел земельного участка в счет своей земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который регламентируется положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ и положениями Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Истицей Городянской М.В. не было представлено регистрационной службе согласие (несогласие) арендатора на выдел. Суд согласен с мнением ответчика, что, требования истицы о понуждении ответчиков к регистрации права собственности и даче согласия необоснованны, нарушают права арендатора. Требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление, совершить определенные действия может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Учитывая изложенное, действия регистрационной службы нельзя признать незаконными, нарушающими права истицы. Кроме того, согласно изложенному в исковом заявлении Управление регистрационной службы не может быть ответчиком по данному делу, поскольку имеется спор о праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Городнянской Марии Васильевны к Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> отдел филиалу и ОАО <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.М.Долгова
данного земельного участка <данные изъяты> человек. В настоящее время на основании протокола собрания участников долевой
собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос о выходе из состава пайщиков земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела земельных участков в натуре в счет долей земельного участка <данные изъяты> правообладателей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО33 ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, Городнянская М.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27) произвели выделение земельных участков с новыми кадастровыми номерами из единого (массива) землепользования с кадастровым номером № После проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет, вновь образованный земельный участок имеет номер № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.