о взыскании долга по договору займа



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

с участием представителя истца адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Согомонян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Светланы Александровны к Кадычка Екатерине Владимировне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

В Красносулинский районный суд <адрес> обратилась Калашникова С.А. с иском к Кадычка Е.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадычка Е.В. взяла у неё по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчицей возвращен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> суд взыскать с Кадычка Екатерины Владимировны в её пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, произведенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Калашникова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.39), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО5 заявленные исковые требования Калашниковой С.А. поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что передача денег ответчику подтверждается показаниями свидетелей, иными документами, представленными в суд. Кадычка Е.В. не представила доказательств того, что на неё оказывалось давление. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кадычка Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сделка была безденежной, на неё оказывали давление, свидетели говорят неправду. Просила в иске отказать.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадычка Е.В. пояснила, что ей деньги не передавались. Калашникова является директором магазина <данные изъяты> <данные изъяты>», где она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ была проведена в магазине ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача. Её заставили написать расписку, Калашникова оказывала на неё давление, сказала, пока не напишет расписку, закроет её в магазине и не выпустит. Поэтому она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ она написала первую расписку на <данные изъяты> рублей. Потом она работала неделю и выяснилась еще недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Она переписала расписку на <данные изъяты> или на <данные изъяты> рублей. Расписку на <данные изъяты> рублей, Калашникова уничтожила. Потом Калашникова сказала, что не правильно посчитан столбик. Калашникова сказала, если она не приедет и не перепишет расписку, то привезут насильно. Калашникова угрожала, что подаст иск на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Она не обратилась в правоохранительные органы, так как юридически не грамотная. Ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ года неофициально, все фиксировалось в обыкновенной тетрадке, присутствовала ФИО10, она и напарница ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ напарницу выгнали, а её оставили работать на неделю. Была пересмена, ФИО14 посчитала недостачу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадычка Е.В. взяла в долг у Калашниковой С.А. <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку. Это подтверждается:

- объяснениями представителя истца;

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что Калашникова С.А. с их присутствии передала Кадычка Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем Кадычка Е.В. написала расписку.

- распиской о займе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Кадычка Е.В. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей Калашниковой С.А. не возвращен и не выплачен.

Доводы ответчика и её представителя о том, что Кадычка Е.В. не получала денежных средств от Калашниковой С.А. суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Ссылку ответчика Кадычка Е.В. на поступившие от Калашниковой С.А. угрозы в свой адрес, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кадычка Е.В. подтвердила, что расписку она писала через несколько дней после выявленной недостачи, поэтому никто в магазине её насильно не удерживал. ФИО1 пояснила, что расписки писала трижды, она повторно приезжала в магазин, чтобы переписать расписку, при повторном написании ею расписки ФИО2 не присутствовала, писала под диктовку ФИО15

При этом доводы Кадычка Е.В., что она опасалась угроз Калашниковой С.А., так как проживает одна с ребенком, опровергаются как её собственными пояснениями, так и пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что она проживает с сожителем по имени Андрей.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно сообщения директора <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года ревизия в магазине <данные изъяты>» с участием продавца Кадычка Е.В. не проводилась, фактов недостачи не выявлялось (л.д.31), а также то, что в правоохранительные органы по факту угроз или вымогательства Кадычка Е.В. до настоящего времени не обращалась.

Оценивая выданную ответчиком Кадычка Е.В. в подтверждение суммы займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, каких-либо указаний на юридическое лицо <данные изъяты>» в расписке не имеется, как и сведений о том, что заемные денежные средства являются недостачей, выявленной при проведении ревизии.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской о получении денежных средств. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд был представлен подлинник расписки о передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кадычка Е.В. не получала денежные средства от истца.

Доказательств, опровергающих исковые требования Калашниковой С.А. ответчиком Кадычка Е.В. представлено не было.

Расчет задолженности по процентам, представленный суду истцом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Светланы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Кадычка Екатерины Владимировны в пользу Калашниковой Светланы Александровны:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко