№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Долгова О.М.,

с участием помощника <адрес> городского прокурора Корчагиной А. Ю.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Людмилы Викторовны к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по зарплате, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Колесникова Л.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по зарплате, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работала <данные изъяты> у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с которым у нее был заключен трудовой договор, с ежемесячной оплатой труда <данные изъяты> рублей. Однако ИП «ФИО4» выдавал заработную плату не полностью, так как ежемесячная получаемая заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ИП «ФИО4» передал АЗС «<данные изъяты> в аренду ИП ФИО2, с которым истица отработала весь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в телефонном режиме уволил истицу, мотивируя тем, что не заключал с ней и не продлевал трудовой договор. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, истица в свою смену вышла на работу, но на ее месте уже работал другой оператор. ФИО15 не выдал истице ни приказ об увольнении, ни трудовую книжку, не произвел с ней расчет.

Истица просит взыскать ИП ФИО4 недополученную заработную плату за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей из расчета : (<данные изъяты> рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, в а всего просит взыскать с ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

С ИП ФИО2 истица просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и восстановить ее на работе в качестве <данные изъяты> АЗС «<данные изъяты> указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с истцами ФИО8 и ФИО9 обратилась в суд за защитой трудовых прав, однако по вине судьи дело не было рассмотрено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей ее заявление о восстановлении на работе было оставлено без рассмотрения. Данное определение оставлено без изменения определением кассационной инстанции <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что почти до конца ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты> АЗС у ИП ФИО4, с которым у нее был заключен трудовой договор с ежемесячной оплатой труда <данные изъяты> рублей. Однако, проработав у него <данные изъяты> месяцев, она получала неполную заработную плату, т.е. не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Поскольку ИП ФИО4 не платил подоходный налог, о чем ей стало известно в налоговой инспекции, она просит взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу, недоплаченную за <данные изъяты> месяцев заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. С иском о взыскании заработной платы, она обращалась в <адрес> районный суд, но дело не было рассмотрено, и зарплату она не получила. Трудовая книжка истицы находилась у ИП ФИО4, который сделал в ней записи о приеме на работу и об увольнении вернул ей трудовую книжку только в ДД.ММ.ГГГГ года через работника ФИО18, который в настоящее время, умер. Запись об увольнении сделана ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которую она не оспаривает. Однако, ИП ФИО4 не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому она просит взыскать с него компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передал АЗС «<данные изъяты>» ИП ФИО2, с которым Колесникова проработала месяц, но трудовой договор так и не был подписан. Ее обвинили в воровстве бензина, начались проверки по ночам, поэтому она, заявив, что пока с ней трудовой договор не подпишут, отработав свою смену ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу не вышла. Работала она сутки, трое суток -, отдыхала. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, сказав по телефону, что пока не будет подписан трудовой договор с указанной в нем заработной платой, она не выйдет на работу. ДД.ММ.ГГГГ она была на АЗС и получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, но в ведомости расписываться отказалась, а написала расписку на листке бумаги. Зарплату ей выдавала ФИО19 в операторской. С приказом об увольнении ее никто не знакомил, никаких актов она не подписывала. Никаких документов, подтверждающих причину ее неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, она не представляла. ИП ФИО15 в ее трудовую книжку никаких записей не делал, так как, тогда еще, ее трудовая книжка была у ИП ФИО4. О том, что она уволена ИП ФИО15, она узнала по телефону. С увольнением не согласилась и его обжаловала. После допроса представителя ответчика, истица пояснила, что в ее исковом заявлении, действительно имеются неточности, там указано, что она ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, но на ее месте работал другой оператор, это не соответствует действительности, так как она на работу не выходила и последним ее рабочим днем, когда она отработала смену, является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выйти она должна была ДД.ММ.ГГГГ, но на работу не вышла, уведомив, что не выйдет на работу, пока ей не предоставят трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ года она нашла другое место работы. Определение суда об оставлении ее иска без рассмотрения, и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она обжалует дальше. Истица просит суд восстановить её на работе в должности <данные изъяты> АЗС «<данные изъяты> к ИП ФИО2, взыскать в её пользу с ИП ФИО2 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., которые ей недоплачены, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ (из расчета <данные изъяты> руб. в месяц) в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, почтовые извещения не получает, поэтому они возвращены с пометкой «истек срок хранения». Учитывая, что он и ранее (по иным гражданским делам) уклонялся от явки в судебные заседания, не выполнял определения суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску, не представлял ходатайство об обязательном участии его в рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что ответчик недобросовестно пользуется правами, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО10 по доверенности ФИО14, требования Колесниковой не признала, пояснила, что предприятие ООО АЗС «<данные изъяты>» это автозаправочная станция, которую ФИО2 арендует с ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставила суду копию договора аренды. Трудовые договоры с работниками АЗС в ДД.ММ.ГГГГ года не заключал, так как ждал, когда передадут от ФИО4 трудовые книжки, затем заключил договоры с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме Колесниковой Л.В. на работу был им издан, в ней указана заработная плата <данные изъяты> рублей. Однако, по вине бухгалтера, Колесникова не была ознакомлена с приказом под роспись. Колесникова Л.В. отработала ДД.ММ.ГГГГ посменно (сутки-трое), последняя смена ДД.ММ.ГГГГ. В следующую смену – ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, сообщив помощнику руководителя АЗС ФИО11, в телефонном режиме, что не собирается больше работать, считает себя уволенной. Ей было предложено написать заявление об увольнении, и в письменном виде представить объяснение причин невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.В. приехала на АЗС, получила заработную плату за отработанный месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, однако отказалась расписаться в ведомости, написала на бумаге, что получила данную сумму. Написать объяснение и заявление об увольнении отказалась, заявив, что не писала заявление о приеме на работу, и не будет писать заявление об увольнении. С приказом об увольнении она отказалась знакомиться, поэтому они были вынуждены составить об этом акт, который подписали те, кто присутствовал при разговоре с Колесниковой Л.В. Акт был составлен без ее участия, когда она покинула АЗС, где больше не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ года Колесникова Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе в качестве <данные изъяты> АЗС ИП ФИО15, пропустив срок обращения в суд с данным заявлением. Поскольку решения по делу так и не было принято из-за неявок Колесниковой Л.В. в судебное заседание, представитель истца просит применить срок давности по заявленному требованию Колесниковой Л.В. о восстановлении на работу к ИП ФИО15 и отказать ей полностью в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по ходатайству представителя ИП ФИО2 были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12, что является оператором АЗС у ИП ФИО15, что с Колесниковой ранее работала около двух лет. Колесникова занимается саженцами, продает их и поэтому весной и осенью, она на длительное время брала отпуск, ФИО4 ее отпускал, поэтому операторы АЗС вынуждены были работать с меньшим количеством выходных. Когда стали работать у ФИО2, она хотела уйти и обещала доработать до конца июля 2010 года. Оператор Слизова просила ее не уходить, чтобы ей можно было отбыть отпуск. ДД.ММ.ГГГГ смену Земляновой должна была принять Колесникова Л.В., которая не явилась на свою смену. Землянова думала, что она опаздывает, но Колесникова позвонила и сказала, что больше на работу не выйдет. Помощник директора АЗС Голубь вызвала ФИО13, которая приняла смену у Земляновойц уже в 11 часов дня, и которая работала вместо Колесниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова пришла на АЗС, ей выдали зарплату. При ФИО12 Колесникова ничего не хотела подписывать, не стала расписываться в ведомости, не хотела подписать приказ об увольнении, сказала, что ничего писать не будет, говорила, что не даст себе портить трудовую книжку. Акт, подписанный ею о том, что Колесникова отказалась знакомиться с приказом об увольнении, она полностью подтверждает, составлен он был без Колесниковой, которая, получив зарплату, ушла, больше на работу не приходила.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с Колесниковой Л.В. состоит в родственных отношениях, конфликтов с ней не было. Колесникова ДД.ММ.ГГГГ не работала на АЗС, так как торговала саженцами. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ пришлось выйти и работать вместо Колесниковой Л.В., которая не вышла на работу, она говорила, что ее эта работа не устраивает, она не хочет работать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за зарплатой, при ней Колесникова отказывалась подписать, что ознакомлена с приказом об увольнении, о чем был составлен акт, который ФИО13 подписала, что подтверждает.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.В. к ИП ФИО15 следует отказать из-за пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком ФИО4 подтвержден трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчиком ФИО4 умышленно не получаются судебные документы, суд расценивает его действия как удержание находящихся у него доказательств и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд признает расчет Колесниковой Л.В. правильным и взыскивает в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: задолженность по зарплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> мес).+ компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что истице незаконно не выплачена заработная плата, что трудовая книжка возвращена не в день увольнения, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, суд полагает необходимым по требованию истицы взыскать в её пользу с ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе (ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в аренду комплекс дорожного сервиса с АЗС «<данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет.

Судом установлено, что истица с ведома ответчика работала с ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты> АЗС, что ответчиком не отрицается. Представитель ответчика объяснила такое положение тем, что трудовые книжки работников АЗС в ДД.ММ.ГГГГ года еще не были переданы ИП ФИО2 прежним арендатором АЗС - ИП ФИО4, что не оспаривается истицей. Согласно акту, трудовая книжка была получена Колесниковой Л.В. от ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица проработала у ИП ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, причем последнюю смену отработала ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись выйти на работу в следующую смену, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в данном судебном заседании, не отрицается истицей и подтверждено документами : табелем учета рабочего времени, выпиской из журнала кассира-операциониста, актом от ДД.ММ.ГГГГ, докладной на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее <данные изъяты> дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника. Представитель ФИО2 не отрицает, что Колесникова Л.В. работала у него с ДД.ММ.ГГГГ с его ведома и согласия. Исходя из вышеуказанного, трудовой договор с Колесниковой Л.В. ИП ФИО2 заключил, хотя не оформил его в письменной форме. Следовательно, отношения Колесниковой Л.В. и ИП ФИО15 регулируются трудовым правом. Факт, нарушений, т.е. что ответчица Колесникова Л.В. не была ознакомлена с приказом о приеме ее на работу к ИП ФИО15, в котором указана заработная плата <данные изъяты> рублей, судом установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Однако, как установлено судом, истица Колесникова Л.В. отработав смену ДД.ММ.ГГГГ, не вышла на работу по своей инициативе, не имея уважительных причин не выхода на работу, мотивируя неявку на рабочее место отсутствием заключенного с ней в письменном виде трудового договора, заявив это в день не выхода на работу в телефонном режиме, написать заявление об увольнении она отказалась. Как видно из докладной от ДД.ММ.ГГГГ помощника ИП ФИО15 -ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.В. не вышла на работу, поэтому для работы в смену вызвана ФИО13, в телефонном режиме Колесникова Л.В. сообщила, что выходить на работу не собирается, просит считать её уволенной. Ей было предложено написать заявление на увольнение, а также письменно объяснить причины неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись от нее письменного объяснения, ИП ФИО15 издал приказ о ее увольнении за прогул, с которым Колесникова Л.В. отказалась знакомиться в присутствии свидетелей, о чем был составлен акт.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд, в течение рабочего для (смены). Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если оно не предоставлено по истечении 2 рабочих дней, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный поступок, за совершение которого работник подвергается взысканию

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись и которому должна быть вручена копия приказа об увольнении. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Учитывая, что трудовая книжка истицы находилась в ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО4, расчет с Колесниковой произведен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> месяц, ответчиком увольнение Колесниковой Л.В. за прогул совершено в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.

Суд считает, что о своем увольнении Колесникова Л.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой трудовых прав, с иском о восстановлении на работе Колесникова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив месячный срок обращения, установленный ст. 392 ТК РФ. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья до назначения дела к судебному разбирательству, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Представителем ИП ФИО4 – ФИО14 в данном судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.В. по причине пропуска срока обращения в суд, поэтому рассмотрено судом и отражено в судебном решении. Установленные ст. 392 ТК сроки обращения в суд, по существу являются сроками исковой давности.

Истица Колесникова Л.В. не просила восстановить ей срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, не предоставила суду доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поэтому, а также учитывая все иные обстоятельства изложенные в решение суда, суд отказывает Колесниковой в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО15 за истечением срока (давности) обращения в суд с данным иском. При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что при первоначальном обращении в суд с иском о восстановлении на работе в качестве оператора АЗС у ИП ФИО15, истица добросовестно не использовала свое право на рассмотрение дела судом, в результате чего, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее заявления без рассмотрения оставлено в силе. В данном определении отмечено, что при наличии возбужденного по ее иску судебного производства, истица по своим личным делам находилась в <адрес> и <адрес> (где торговала саженцами), и данное обстоятельство не свидетельствует об уважительной причине неявок в судебное заседание. Также, в судебном заседании истица заявила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она нашла себе другую работу, однако не предоставила суду подлинную трудовую книжку и потребовала взыскать с ответчика заработок за вынужденный прогул. В удовлетворении требования истицы о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей с ИП ФИО15, суд также отказывает, так как истицей не предоставлены суду доказательства недоплаты, не сделан точный расчет, не заявлено ходатайств об истребовании доказательств, не предоставлена выписка из лицевого счета застрахованного лица. Ни на досудебную подготовку, ни в предыдущее судебное заседание истица не являлась, заранее указав в иске, что может не явиться два раза, после чего просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако истицей не отрицается получение ДД.ММ.ГГГГ суммы заработной платы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец по трудовым спорам освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Людмилы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колесниковой Людмилы Викторовны с Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по выплате заработной платы <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Людмилы Викторовны к ИП ФИО2 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова.