Дело № 2-428 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 19 апреля 2012г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

с участием помощника <адрес> городского прокурора Корчагиной А.Ю

При секретаре Шевченко А.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Щербатых Артема Сергеевича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах Щербатых А.С к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что в прокуратуру города обратился истец с жалобой на работодателя, Проверкой установлено, что Щербатых А.С работает в ОАО « <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Щербатых А.С составляет № рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО « <данные изъяты>» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -№ числа аванс, № числа- окончательный расчет. ОАО « <данные изъяты>» не выплачивает ФИО2 заработную плату, на день подачи иска в суд, период задолженности составил № день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России составляет № %. Подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет № рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании помощник прокурора Корчагина А.Ю и истец Щербатых А.С пояснили, что ответчиком истцу была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ОАО « <адрес>» в пользу Щербатых А.С задолженность по заработной плате №. в сумме № рублей, компенсацию морального вреда № рублей..

От требований взыскания процентов за задержку заработной платы в № рублей - отказались.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника <адрес> городского прокурора, истца Щербатых А.С изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9-10)

Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Щербатых А.С № рублей (л.д25).

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым по требованию истца взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере № рублей.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО « <адрес>», расположенного по адресу: п.г.т <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИНН № в пользу Щербатых Артема Сергеевича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № десять тысяч шестьсот двадцать два ) рубля № копеек, компенсацию морального вреда № рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества « №» госпошлину в доход государства сумме №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Красносулинский районный суд.

Судья Кучерова И.Н.