Дело № 2-427(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 19 апреля 2012г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

с участием помощника <адрес> городского прокурора Корчагиной А.Ю

При секретаре Шевченко А.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах Колесникова Игоря Олеговича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской прокурор обратился в суд в интересах Колесникова И.О к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что в прокуратуру города обратился истец с жалобой на работодателя, Проверкой установлено, что Колесников И.О работает в ОАО « <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Колесниковым И.О составляет № рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО « <данные изъяты>» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -№ числа аванс, № числа- окончательный расчет. ОАО « <данные изъяты>» не выплачивает Колесникову И.О заработную плату, на день подачи иска в суд, период задолженности составил № день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России составляет № %. Подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет № рубля.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании помощник прокурора Корчагина А.Ю пояснила, что ответчиком истцу была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ОАО « №» в пользу Колесникова И.О задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей., уменьшить проценты за задержку заработной платы до № рублей, компенсацию морального вреда №.

Истец Колесников И.О, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника <адрес> городского прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже № действующей в это время надбавки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО « №» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -№ числа аванс, № числа- окончательный расчет.

Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за № перед Колесниковым И.О составляет № рублей (л.д25).

На день подачи иска в суд, период задолженности составил № день. Ставка рефинансирования № года согласно указанию ЦБ России составляет №.

Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате за № в сумме № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, в сумме № рубля (л.д.17)

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым по требованию истца взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере № рублей.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах Колесникова Игоря Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: п.г.т <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за <адрес> в сумме № № копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы № рублей № копеек, компенсацию морального вреда № рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты>» госпошлину в доход государства сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Красносулинский районный суд.

Судья Кучерова И.Н.