Дело № 2-669/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 11 июля 2012 г

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н

при секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО7 к ООО «ФИО8 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов ФИО9 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> в <адрес> водитель автомашины № регистрационный знак № ФИО10, не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Водитель <данные изъяты> ФИО11 признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства страховой компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости реального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость реального ущерба составляет № рубля. с учетом износа и утраты товарного вида.

Гражданская ответственность истца - собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в страховой компании «ФИО12».

В установленные договором страхования сроки и порядке истец уведомил ответчика - Филиал ООО «ФИО13» в <адрес> о страховом событии, представил полный пакет документов для выплаты, предусмотренный договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ Сазонову ФИО14 было перечислено на счет в Сбербанке № рублей, при этом никаких объяснений от страховщика о том, почему вопреки отчета оценщика выплаченная сумма намного меньше фактической, получено не было.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «ФИО15» стоимость восстановительного ремонта № руб. из расчета (№ № руб. )

К ФИО21 ФИО20 претензий материального характера не имеет. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 производство прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец Сазонов ФИО18 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности Ячнев ФИО19 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы общей суммой №., услуги оценщика - № руб., оформление нотариальной доверенности представителю № руб.)

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив копию выплатного дела (л.д. 37)

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

П. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф3 от 25 апреля 2002 года обязывает владельцев транспортных средств при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно ст. 1 закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская
ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим
Федеральным законом.

В соответствии с п.в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> в <адрес> водитель автомашины № регистрационный знак № ФИО22 не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца.

Водитель ФИО23 признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность истца Сазонова ФИО24 застрахована в страховой компании «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства страховой компании «ФИО25» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ Сазонову ФИО27 было перечислено на счет в Сбербанке № рублей.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости реального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость реального ущерба составляет № рубля. с учетом износа и утраты товарного вида.

В основу принимаемого решения по делу, суд принимает выводы эксперта-техника (оценщика) ФИО28, представленные истцом и изложенные в отчете № ООО «ФИО29», поскольку выводы эксперта объективно отражают величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценка выполнена в соответствии со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей.

Суд взыскивает в пользу Сазонова ФИО30 с ответчика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта № руб. из расчета (№. )

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате госпошлины, об оплате услуг эксперта (л.д. 4,5). Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы с ООО «<данные изъяты>» общей суммой № коп. (госпошлина – № руб., услуги оценщика - № руб., оформление нотариальной доверенности представителю № руб.)

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова ФИО31 удовлетворить.

Взыскать в пользу Сазонова ФИО32 с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу по адресу: <адрес> <адрес>, п<адрес>, зарегистрированного в МИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № страховую № рубля, судебные расходы № копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кучерова И.Н.