Дело № 5-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <адрес>

Судья Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> Галаганова О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении

Якимец Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Якимец И.Н. не задекларировал товар – электрошоковое устройство дубинка парализатор модели «106TYPE», производства WeiShi.

Данное правонарушение Якимец И.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП <адрес> ФИО1 таможни со стороны Украины прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» per. знак № №, принадлежащий гр-ну Якимец Игорю Николаевичу. При проведении таможенного контроля, водитель указанного автомобиля - гражданин Якимец И.Н. пассажирские таможенные декларации не предъявлял. В результате проведения таможенного контроля государственным таможенным инспектором ОТД т/п МАПП <адрес> было установлено, что гражданин Якимец И.Н. ввез на таможенную территорию таможенного союза предмет цилиндрической формы конструктивно напоминающий электрошоковое устройство, изготовленное из полимерного материала с маркировкой «<данные изъяты>».

Дело слушалось в отсутствие Якимец И.Н. по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Якимец И.Н. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-2);

- протоколом опроса Якимец И.Н. в ходе административного расследования, в котором он факт совершения правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на таможенный пост МАПП <адрес> с целью въезда в РФ в <адрес>. С правилами перемещения оружия через таможенную границу РФ он не знаком. С информацией, размещенной на информационных стендах в таможенном посту МАПП <адрес>, он не ознакомился. ( л.д.6);

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость электрошокового устройства – дубинка парализатор модель «<данные изъяты> производства WeiShi (Китай) (л.д.35-36);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43);

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. К таким товарам относятся служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, товар – электрошоковое устройство дубинка парализатор модели <данные изъяты>», производства WeiShi, подлежит декларированию в соответствии со ст. 181 ТК ТС. Однако, в нарушение ст. 181 ТК ТС, данный товар не был задекларирован.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств в соответствии с законодательством таможенного союза при их ввозе на таможенную территорию таможенного союза и вывозе с таможенной территории таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием гражданина Якимец И.Н., выразившемся в недекларировании товара.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4, ст. 186, ст. 188, ст. 189 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут быть иностранные лица, в том числе лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. На основании указанных статей ТК ТС, декларантом, а следовательно и субъектом рассматриваемого правонарушения, в данном случае, является гражданин Якимец И.Н.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражена в форме неосторожности, т.к. гражданин Якимец И.Н.не задекларировал электрошоковое устройство дубинка парализатор модели «<данные изъяты>», производства WeiShi, поскольку не знал, что его необходимо декларировать письменно. При этом с информацией, размещённой на информационных стендах для лиц, пересекающих таможенную границу РФ, расположенных на территории т/п МАПП <адрес>, Якимец И.Н. не ознакомился.

Вместе с тем, должен был и мог, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия и заблаговременно (до прохождения таможенного контроля) проконсультироваться в таможенном органе по вопросам перемещения через таможенную границу РФ и таможенного оформления, перевозимых им товаров, и ознакомиться с информацией, размещённой на информационных стендах для лиц, пересекающих таможенную границу РФ, расположенных на территории т/п МАПП <адрес>. Однако, гражданин Якимец И.Н. не предпринял указанных мер, хотя должен был и мог их предпринять, совершив тем самым (согласно ст. 2.2 КоАП России) по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство образует субъективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Вступая в таможенные отношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, в данном случае, задекларировать вышеуказанные товары, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Предметом административного правонарушения является незадекларированное электрошоковое устройство дубинка парализатор модели «<данные изъяты>», производства WeiShi.

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Якимец И.Н. в недекларировании по установленной форме электрошоковое устройство дубинка парализатор модели «<данные изъяты>», производства WeiShi, подлежащего декларированию.

Судья квалифицирует действия Якимец И.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Якимец И.Н. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Якимец И.Н. судья относит то обстоятельство, что он впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якимец И.Н., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения Якимец И.Н., судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Якимец Игоря Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – электрошоковое устройство дубинка парализатор модели «<данные изъяты>», производства WeiShi, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ФИО1 областной суд через <адрес> районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья Галаганова О.В.