Дело № 5-72/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. <адрес> области
Судья <адрес> районного суда <адрес> области Галаганова О.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. <адрес> Козинцева М.А.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица:
Открытого акционерного общества «ФИО7»
юридический адрес: г. <адрес>, фактически находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,
ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:
- по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением № 10-011706-2056/10 от 21.04.10г.,
- по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением № 10-011705-2055/10 от 22.04.10г.,
- по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением № 10-011703-1443/10 от 26.07.10г.,
- по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением № 10-809/10 от 13.08.10г.,
- по ч.1ст.9.1 КоАП РФ постановлением № 10-016122/11 от 22.02.11г.,
- по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением №10-016127/11 от 16.03.11г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города <адрес> с 15 марта 2011г. по 21 марта 2011г. с привлечением специалистов, представителей <адрес> территориального отдела проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ОАО «ФИО8»
При проверке выявлено несоблюдение положений Федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных технических документов в части эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:
1. Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляется службой производственного контроля за промышленной безопасностью, состоящей на момент проверки из двух работников, включая начальника участка и одного помощника (согласно штатного расписания - 3 чел.), имеющих соответствующее образование, удовлетворяющее «Методическим рекомендациям по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО» (РД 04-355-00), утвержденные приказом Госгортехнадзора России № 49 от 26.04.2000г.
В ходе проверки выявлены следующие недостатки в организации и в осуществлении контроля состояния промышленной безопасности:
- указанный штатный состав службы производственного контроля не обеспечивает
выполнение требований, возложенных на данную службу, как по выполнению
обследований маршрутов, так и частоте этих обследований;
- при утвержденных графиках обследований маршрутов на январь из 13 выполнено 9
обследований, на февраль из 17 выполнено 11 обследований. Обследованиями не
охватываются все маршруты, предусмотренные планом работы службы.
Нарушение требований федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997г., «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденные Правительством РФ от 10.03.1999г., Постановлением № 263, ст.77 ФЗ-122 от 22.08.2004г., Нарушение п.10,12 ПБ05-618-03
2. Служба главного механика, участок аэрологической безопасности (ВТБ), производственный участок, служба ВГС укомплектованы приборами контроля в соответствии с требованиями нормативных документов. Приборы своевременно направляются на госповерку. В связи с началом возобновления подготовительных работ необходимо приобретение:
- устройство взрывное программируемое Ж32460-2 шт.
- измеритель сопротивления взрывной цепи ХН-2570П-2 шт.
- прибор ППП - 1 шт.
Нарушение п.12 ПБ 05-618-03.
3. Все промышленные здания и сооружения прошли экспертизу промышленно безопасности и имеются разработанные и согласованные мероприятия по результата: экспертизы промышленной безопасности.
- Произведен капитальный ремонт зданий вентиляторных установок и подъемных маши вент, стволов №1, №2, №4, №5.
- Устранение повреждений и дефектов строительных конструкций ведется согласи графика, согласованного с экспертной организацией.
- Экспертиза промышленной безопасности технических устройств проводится согласно графика. 1). Не проведена экспертиза промышленной безопасности подъемной установки БМ 3000x2030-4.J на уклоне №3-1.
- 2). На аккумуляторном электровозе АМ-8Д №3 прокат бандажей превышает допустимые нормы, не исправны фары освещения.
4. На шахте разработан регламент (положение) о порядке регистрации, расследовали инцидентов, предусматривающий: издание приказа о назначении комиссии по расследованию инцидента, анализ причин инцидента, определение лиц, допустивши возникновение инцидента. За период с 01.01.11г. по 14.03.11г. на шахте зарегистрировано 3 инцидента:
- выход из строя насосного агрегата ЦНС-ЗООхбОО ЦПП-420 (не приняли мер по ремонт
зам. начальника РЭСЗО и ППЗ Ханенко А.П.)
- остановка ленточного конвейера 2ЛУ120 №4 - физический износ оборудования
- остановка ведения горных работ в лаве 414 недостаточный контроль за промышленное
безопасностью на участке №2
Нарушение п.12,73,366 ПБ 05-618-03.
Законный представитель юридического лица по доверенности Цепкова М.С. вину юридического лица в допущенных нарушениях признала. Пояснила, что сразу после выявления указанных нарушений администрация шахты приступила к их устранению. Однако тяжелое финансовое положение не позволяет устранить нарушения в кратчайшие сроки. Служба производственного контроля не укомплектована в виду отсутствия таких специалистов в городе.
Виновность ОАО «ФИО9» подтверждается следующими исследованными доказательствами:
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г. <адрес> области от 11.04.2011г. (л.д.8-12)
Пояснениями специалиста ФИО10. о том, что ранее принятые меры административного воздействия к ОАО «ФИО11», а именно привлечение к административной ответственности не позволяют предотвратить указанные правонарушения. Кроме того, все выявленные в ходе проверки нарушения несут реальную угрозу жизни и здоровью работников Общества, полагал необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части доставки людей по людскому ходку уклона № 3-1 путем отключения электроэнергии на подъемную установку БМ 3000х2030-4А людского ходка уклона № 3-1.
Старший помощник прокурора г. <адрес> области Козинцев М.А. в заключении полагал необходимым признать виновным ОАО «ФИО12» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить административное приостановление деятельности в части указанной специалистами Ростехнадзора.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ОАО «ФИО13» в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.
Судья квалифицирует действия ОАО «ФИО14» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОАО «ФИО15», не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОАО «ФИО16», судья относит неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.
Принимая во внимание, что все выявленные в ходе проверки нарушения несут реальную угрозу жизни и здоровью работников ОАО «ФИО17»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «ФИО18» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части доставки людей по людскому ходку уклона № 3-1 путем отключения электроэнергии на подъемную установку БМ 3000х2030-4А людского ходка уклона № 3-1 до 80 (восьмидесяти) суток, начиная с 08-00 час. 24 мая 2011г. до 11 августа 2011 года включительно.
Разъяснить законному представителю юридического лица – Цепковой М.С., что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес> области в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения.
Судья