Дело № 5-19/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2012 года г. <адрес> области

Судья <адрес> районного суда <адрес> области Галаганова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

в отношении НЕДАЙВОЗ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, проживающего г. <адрес> работающего водителем в <данные изъяты>., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Недайвоз А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 45 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. <адрес> Ростовской области, управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО13., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, совершил на неё наезд, в результате чего ФИО13 получила вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Недайвоз А.А. вину признал частично. Пояснил, что он ехал по ул. Советской, впереди справа от него ехала маршрутка, которая резко остановилась перед пешеходным переходом. Он тоже по тормозам, но его машина шла юзом, и в этот момент он видит, что из маршрутки выходят пассажиры. Потерпевшая ФИО13 не шла, она выбежала. Он ничего не мог уже сделать и совершил на нее наезд. Потерпевшая не смотрела по сторонам перед тем, как выйти из-за маршрутного такси. Хоть она и шла по пешеходному переходу, но посмотреть можно было по сторонам. Когда он сбил потерпевшую, то она сначала упала ему на капот, разбила лобовое стекло, затем упала на асфальт. Он включил аварийные сигналы, выбежал. Она кричала. Он не знал, что делать. Она попросила набрать по ее мобильному телефону кого-то из ее сотрудников. Он сделал это. Потерпевшая по телефону попросила кого-то прийти забрать у нее документы. Он спрашивал, что делать, был в растерянности. В этот момент подъехала скорая помощь, которую вызвал кто-то из очевидцев. Он не вызывал скорую помощь, т.к. был в растерянности. Он ездил к ней в больницу, после оформления в ГИБДД документов, в тот же день после ДТП. Потерпевшая ему сказала, что пока ничего не надо, если что она с племянницей ему позвонит.

Через некоторое время позвонили, потерпевшая и ее племянница попросили мазь. Он приехал к потерпевшей, привез мазь, начали общаться. Потерпевшая сказала, что сильно его не осуждает. Они спросили, нужна ли еще какая-нибудь помощь, на что потерпевшая сказал, что ей ничего не надо, если что, она сообщит. Прошло немного времени, он ей позвонил. Потерпевшая сказала, что выписалась из больницы. Он предложил ей оплачивать ее лечение, но потерпевшая стала кричать на него и говорить, что он ее сбил, виноват и еще деньги предлагает.

Примерно пару дней назад он позвонил потерпевшей, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. будет судебное заседание. Она сказала, что не сможет приехать, т.к. болеет, сказала, что собирается подать в суд на него, чтобы он возместил ей расходы на лечение. Он еще раз предложил потерпевшей возместить расходы на ее лечение добровольно, но она сказала, что ей надо подумать. Он вину свою признает, не возражал и не возражает возместить потерпевшей расходы на лечение, хотел бы остаться с водительскими правами.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО14. в порядке ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, которая просила оформить телефонограмму, указав, что извещена о времени и месте рассмотрения дела, приехать в судебное заседание не может по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ. находится на амбулаторном лечении по поводу гипертонического криза. После ДТП долго лечилась. Просила наказать водителя Недайвоз А.А. по всей строгости закона, намерена обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании расходов на лечение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Недайвоз А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей <адрес>.Г.

Вина Недайвоз А.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Инспектора по ИАЗ Управления МВД России по г. <адрес> РО Данилова И.М. – вел административное расследование, в ходе которого после выздоровления потерпевшей выносил определение о проведении СМЭ. Впоследствии им был составлен протокол об административном правонарушении. Потерпевшая не приходила, претензий не высказывала, ему не известно возмещен ли вред или нет.

Показаниями свидетеля Инспектора ДПС Управления МВД России по г. <адрес> РО Дьяченко – выезжал на место ДТП. На месте ДТП автомобиль и водитель, потерпевшую увезла скорая помощь. Водитель пояснил обстоятельства, при которых был совершен наезд на пешехода. Место наезда на потерпевшую – пешеходный переход. Водитель Недайвоз А.А. пояснял, что справа по ходу его движения двигалось маршрутное такси, которое притормозило у пешеходного перехода, а он не успел. У потерпевшей принимали объяснения в больнице. Потерпевшая поясняла, что переходила дорогу по пешеходному переходу.

Показаниями свидетеля Инспектора ДПС Управления МВД России по г. <адрес> РО Коваленко В.В. – водитель «семерки» наехал на пешехода на пешеходном переходе. Водитель двигался со стороны ул.<адрес>. Водитель обязан останавливаться перед пешеходным переходом. Висят дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход. Со слов водителя, справа от него двигался автомобиль – маршрутка, перед пешеходным переходом остановился пропустить пешеходов, а он в левом ряду не успел остановиться. Потерпевшая говорила, что подошла к пешеходному переходу остановилась, ее пропускали автомобили, и она стала переходить ул.Советскую по пешеходному переходу, и почувствовала удар слева. Водитель Недайвоз А.А. нарушил п.10.1 и 14.1 ПДД.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения Недайвоз А.А., описанные выше.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и Схемой к нему (л.д.10-14).

Объяснениями потерпевшей ФИО15 Г.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 7-45 час. она вышла из маршрутного такси на перекрестке <адрес> со стороны 3-й школы. Она подошла к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке, остановилась, посмотрела в левую сторону и увидела, что по ул.Советская со стороны ул.<адрес> остановились транспортные средства, чтобы ее пропустить, она стала переходить ул.<адрес> по пешеходному переходу, как вдруг она почувствовала сильный удар в левую сторону своего туловища, от чего ее выбросило в сторону на асфальт. Когда ей помогли подняться, то она увидела, что ее сбил автомобиль №.(л.д.16).

Фототаблицей места ДТП (л.д.21-23)

Заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшей ФИО16. телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 и 8 ребер справа, закрытого перелома левой малоберцовой кости причинены в результате воздействия тупых предметов /предмета/, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Недайвоз А.А. не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, не пропустил пешехода ФИО17 Г.Г., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на потерпевшую и причинил ей вред здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Недайвоз А.А. в причинении ФИО18 Г.Г. вреда здоровья средней тяжести в результате нарушения ПДД РФ при обстоятельствах, указанных выше.

Судья квалифицирует действия Недайвоз Г.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания Недайвоз Г.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим вину Недайвоз А.А., судья относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Недайвоз А.А., судья не усматривает.

Судья принимает во внимание, что Недайвоз А.А. впервые привлекается к административной ответственности, мнение потерпевшей ФИО19 Г.Г., которая просила наказать Недайвоз А.А. по всей строгости закона, если его вина будет доказана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, и его последствия, судья считает необходимым назначить Недайвоз А.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НЕДАЙВОЗ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения права управления транспортным средством.

Копию постановления в течение 3-х дней направить для сведения ОГИБДД УМВД России по г. <адрес> области ( <адрес>), вручить Недайвоз А.А., потерпевшей ФИО20 Г.Г.

После вступления в законную силу настоящего постановления, его надлежащим образом заверенную копию направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Недайвоз А.А. в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, должен сдать временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через <адрес> райсуд.

Судья О.В. Галаганова