Дело № 12-35 /10
РЕШЕНИЕ
..., ... Дата обезличена года
Судья ... горсуда ... Галаганова О.В.,
рассмотрев в помещении ... горсуда жалобу ЛИТВИНЕНКО АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено обжалуемое постановление, которым Литвиненко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортным средством.
Литвиненко А.В. не согласился с указанным постановлением, обжалует его. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, переквалификации его действий с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, вынесении нового решения, по следующим основаниям:
Постановление вынесено с нарушением норм процессуального права - дело рассмотрено в его отсутствие. Он написал заявление об отложении дела слушанием, в связи с тем, что Дата обезличенаг. в силу своей трудовой деятельности был в другом городе, и накануне суда, отправил заявление по факсу. Однако, при ознакомлении с материалами дела Дата обезличенаг., обнаружил, что его заявления нет.
Выводы суда, изложенные в постановлении от Дата обезличенаг., не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд установил его вину в совершении административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг., его объяснения и схемы нарушения ПДД РФ от Дата обезличенаг.
Однако, в его присутствии схему нарушения ППД никто не составлял, он ее не подписывал, и к протоколу ее никто не прилагал. Схему впервые увидел при ознакомлении с материалами дела.
Далее, Дата обезличенаг. в 7 час. 00 мин. на ... ... РО он управляя автомобилем ...на светофоре совершил маневр обгона транспортного средства, чем нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудникам ГИБДД остановившим его, он объяснил почему совершил обгон и нарушил требования знака 3.20. Данный обгон был связан с тем, что впереди него идущий автомобиль, совершенно неожиданно для него стал парковаться к обочине дороги, и он просто вынужден был в целях объезда препятствия (в виде паркующегося автомобиля) выехать на встречную полосу движения. Таким образом, при объезде препятствия, он имел право выехать на сторону встречного движения, но данное нарушение подпадает под диспозицию ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Кроме того, на участке дороги, где он совершил маневр обгона имеется несоответствие знака и разметки : разметка дороги полностью отсутствует, т.е. в данном случае он должен был (да сотрудники ГИБДД также) руководствоваться только требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, при обгоне на участке дороги при отсутствии разметки водитель нарушает только требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон в зоне действия знака 3.20 также попадает под диспозицию ст.12.15 ч.З КоАП РФ поскольку эта нора является специально по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.
В суде доводы жалобы поддержал Литвиненко А.В. и его адвокат Скрынник Р.И., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. по основаниям, изложенным в жалобе.
Литвиненко А.В. приобщил к материалам дела фотографии, сделанные им Дата обезличенаг. о том, что на участке дороги, где он совершил обгон паркующегося автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует дорожная разметка.
Защитник Скрынник Р.И. просила отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия Литвиненко А.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал обгон в зоне действия знака 3.20, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Изучив материалы, выслушав Литвиненко А.В., защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
«… По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)».
Из постановления мирового судьи следует, что Литвиненко А.В. Дата обезличена года в 07 час. 00 мин. на ... ..., ... в районе ... управляя автомобилем Номер обезличен, совершил маневр обгона в нарушение требования знака3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Выводы мирового судьи подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обжалуемом постановлении:
Протоколом об административном правонарушении, в котором Литвиненко А.В. дал собственноручное объяснение о том, что совершил «обгон на светофоре»л.д.5).
Схемой нарушения ПДД, приведенной в рапорте ИДПС ОГИБДД ОВД по ...у Ряднова А.В. л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Литвиненко А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Литвиненко А.В. в судебном заседании подтверждает факт свершения им обгона впереди паркующегося транспортного средства на светофоре, т.е. на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20, что непосредственно запрещено ПДД РФ. Как пояснил, в суде Литвинеко А.В. обгон был обусловлен небольшой дистанцией до паркующегося транспортного средства, т.е. в нарушение п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Именно поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что паркующееся транспортное средство, которое двигалось впереди Литвиненко А.В., считается препятствием.
Оснований полагать о нарушении права Литвиненко А.В. на судебную защиту не имеется, поскольку из заявления л.д.12) невозможно было определить мировому судье от кого и по какому делу поступило ходатайство.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев (минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) назначено Литвиненко А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ЛИТВИНЕНКО АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в ... суд.
Судья