Дело № 12-41 /10
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> райсуда <адрес> Галаганова О.В.,
рассмотрев в помещении <адрес> райсуда жалобу ЦЕЛУЙКО ЮРИЯ ИВАНОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено обжалуемое постановление, которым Целуйко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортным средством.
Целуйко Ю.И. не согласился с указанным постановлением, обжалует его. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.
Не согласен с показаниями свидетеля ФИО2, которого он не обгонял, и его присутствие на дороге не зафиксировано. В материалах дела находится схема совершения правонарушения, где ФИО2 поставил свою подпись, но его даже не ознакомили с данной схемой, что является необязательным по заверению инспектора ДПС. В протоколе не писал, что согласен с правонарушением, а поэтому считает, что постановление вынесено мировым судьей ошибочно.
В суде доводы жалобы поддержал Целуйко Ю.И. по основаниям, указанным в ней. Пояснил, что обгона он не совершал, вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает. Свидетеля ФИО2 на дороге не видел. Со схемой его не знакомили, поэтому может утверждать, что схема составлена после составления протокола об административном правонарушении. Линия сплошной разметки отсутствует, ее не видно, поскольку она стерта. Видеозаписи или фото- нет. Свидетель ФИО2 не помнит номера черной иномарки <данные изъяты> которая его обогнала. Он никого не обгонял. Предполагает, что мог совершить опережение впереди идущего транспорта под управлением ФИО2, когда последний проехав железнодорожный переезд на пересечении улиц <адрес>, повернул направо и ехал с небольшой скоростью. Он мог совершить маневр опережение, но без выезда на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Свидетель ФИО2 показал, что в июне 2010 года, точную дату не помнит, он ехал по <адрес> железнодорожном переезде повернул направо на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», продолжал движение в сторону <данные изъяты>. Перед мостом примерно за 10-15 метров по сплошной линии его обогнала черная иномарка «<данные изъяты>». Возле автовокзала со стороны детской поликлиники эта иномарка была остановлена сотрудниками ГИБДД, затем остановили его. У него инспектор ГИБДД проверил документы и предложил дать объяснения в качестве свидетеля того обстоятельства, как его обогнала автомашина «<данные изъяты>».
Схему он никакую не подписывал и ему ее никто не показывал. Сплошная линия начинается до моста и ее там видно в настоящее время.. Государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>» он не запомнил. Фамилию водителя «<данные изъяты>» не знает. На вопрос Целуйко Ю.И. свидетель ФИО2 ответил : «Вы меня обогнали».
Изучив материалы, выслушав Целуйко Ю.И., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
«… По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)».
Из постановления мирового судьи следует, что Целуйко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> в районе автостанции управляя автомобилем №, при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы мирового судьи подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обжалуемом постановлении:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.5).
Схемой нарушения ПДД, приведенной в рапорте ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, опрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Объяснениями свидетеля ФИО2, опрошенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, который подтвердил обстоятельства совершения Целуйко Ю.И. маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения.
Нельзя согласиться с доводами Целуйко Ю.И. о том, что на рассматриваемом участке дороге сплошной линии разметки нет, поскольку она стерта, ее не видно., поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ «… стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
(Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"))
К объяснениям Целуйко Ю.И. судья относится как к способу его защиты.
Мировым судьей действия Целуйко Ю.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев (минимальное наказание) назначено Целуйко Ю.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающего наказания - наличием на иждивении несовершеннолетней дочери в возрасте 7 лет, и отягчающего обстоятельства – повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦЕЛУЙКО ЮРИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд.
Судья подпись