Уголовное дело № 10-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

04 февраля 2011 г. г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение №452 и ордер № 2 от 11 января 2011 г.,

потерпевшей В***,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.Н. Буйнова на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г., которым

Буйнов Валентин Николаевич, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частями 2,5 статьи 69 УК Российской Федерации и пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. В.Н. Буйнов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010 г. в вечернее время В.Н. Буйнов вместе со своим знакомым Н*** распивал спиртные напитки у себя дома. От выпитого спиртного Н*** сильно опьянел и пошел спать к себе домой. В.Н.Буйнов решил проводить Н*** до его дома, расположенного по адресу: <адрес> так как последний был сильно пьян и имел шаткую походку. Заведя Н*** в дом, В.Н. Буйнов оставил его в кухне и ушел к себе домой. Спустя некоторое время В.Н. Буйнов решил проверить самочувствие Н*** и снова вернулся в его квартиру. Убедившись в том, что с Н*** все нормально, В.Н. Буйнов хотел уходить из указанной квартире. Уходя, он заметил в коридоре квартиры Н*** свернутые в рулоны палас коричневого цвета и ковровую дорожку красного цвета, принадлежащие Н***, и решил их похитить, чтобы использовать в личных целях. С этой целью В.Н. Буйнов, примерно в 19 час. 10 мин. указанного дня, находясь в квартире Н***, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяин дома Н*** спит, и зная, что его супруга В*** находится в отъезде, а также убедившись в том, что никто не видит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил палас коричневого цвета рыночной стоимостью 3088 руб. 90 коп. и ковровую дорожку красного цвета рыночной стоимостью 1821 руб. 60 коп., после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии В.Н. Буйнов распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В*** имущественный вред на общую сумму 4910 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе В.Н. Буйнов считает приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. подлежащим отмене, поскольку при вынесении приговора не были учтены: категория совершенного им преступления, его признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он, давая правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, не нарушал избранную меру пресечения, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, а также то, что им добровольно выбран особый порядок судебного разбирательства.

В своем заявлении В.Н. Буйнов просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 364 УПК Российской Федерации суд постановил рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Защитник А.В. Лютов подержал апелляционную жалобу по указанным основаниям.

Прокурор С.В. Солдаткин полагал, что приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. в отношении В.Н. Буйнова является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Потерпевшая В*** также считала приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из смысла пункта 1 части 3 статьи 367 УПК Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемый приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно применил особый порядок судебного разбирательства по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поскольку при заявлении подсудимым В.Н. Буйновым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство В.Н. Буйнова заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал В.Н. Буйнов полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны, а также были учтены позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия В.Н. Буйнова по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание В.Н. Буйнову обоснованно назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При назначении В.Н. Буйнову наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 55), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2006 г. (т.1 л.д.53), признание вины, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.39).

При таких обстоятельствах доводы осужденного В.Н. Буйнова в части того, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены: категория совершенного преступления, признание им вины, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе осужденный В.Н. Буйнов указал о том, что при вынесении приговора не было учтено раскаяние в совершении преступления, то, что он, давая правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, не нарушал избранную меру пресечения, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к нему, а также то, что им добровольно выбран особый порядок судебного разбирательства.

Между тем статьей 61 УК Российской Федерации предусмотрены, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а раскаяние в совершении преступления, то, что он, давая правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, не нарушал избранную меру пресечения, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, добровольно им выбран особый порядок судебного разбирательства не являются безусловными такими обстоятельствами. Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными основаниями как для признания назначенного В.Н. Буйнову наказания чрезмерно суровым, так и для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями частей 2,5 статьи 69 УК Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации частично присоединил наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2010 г., поскольку до вынесения указанного приговора В.Н. Буйнов совершил преступление, за которое был осужден обжалуемым приговором мирового судьи.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения В.Н. Буйнову иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367, статьей 371УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. в отношении Буйнова Валентина Николаевича, осужденного по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В.Н. Буйнова - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Л.А. Чижикова