Дело № 10-9/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 13 сентября 2010 года
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием государственного обвинителя помощников прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинова Э.А., Солдаткина С.В.,
осужденной Катковой Надежды Николаевны,
защитника - адвоката Майорова В.И., представившего ордер № 66 от 3 сентября 2010 года и удостоверение № 113,
при секретаре Мещеряковой А.Я.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 июля 2010 года, которым
Каткова Надежда Николаевна 00.00.00. года рождения, уроженка ... ..., ... проживающая по адресу: Республика Мордовия, ... ..., ..., русским языком владеющая, в услугах переводчика не нуждающаяся, юридически не судимая,
осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Мордовия от 00.00.00. года Каткова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации.
Каткова Н.Н. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Согласно решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00., Каткова Н.Н. обязана выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына М.., 00.00.00. года рождения, начиная со 2 декабря 2009 года и до совершеннолетия ребенка. Алименты необходимо перечислять на счет № ..., открытый в отделении № ... Волго-Вятского банка СБ Российской Федерации на имя М.. Однако Каткова Н.Н., сознавая противоправность своих действий, от уплаты алиментов в период со 2 декабря 2009 года по 25 июня 2010 года злостно уклонялась, не желая исполнять обязанности по уплате алиментов, предусмотренные семейным кодексом Российской Федерации, и будучи предупрежденной сотрудником Отдела судебных приставов по ...у УФССП по Республике Мордовия об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов соответствующими предупреждениями от 12 мая 2010 года, 15 июня 2010 года под роспись, продолжила умышленно уклоняться от уплаты алиментов на содержание сына Максима. При этом Каткова Н.Н. не приняла мер по трудоустройству и получению средств на содержание ребенка, погашению задолженности по алиментам и выплате текущих алиментных платежей. В результате противоправных действий Катковой Н.Н. на содержание сына Максима в вышеуказанный период не были выплачены алименты в сумме 32 085 рублей 73 копейки.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинов Э.А. считает приговор мирового судьи судебного участка ... от 28 июля 2010 года в отношении Катковой Н.Н. подлежащим отмене, поскольку при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Катковой Н.Н., данные о ее личности, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Катковой Н.Н. и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Солдаткин С.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении Катковой Н.Н. отменить и вынести новый приговор, смягчив размер наказания, назначенного Катковой Н.Н.
Осужденная Каткова Н.Н., защитник-адвокат доводы апелляционного представления поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания.
Представитель потерпевшего Есяева П.Н. не явилась в судебное заседание, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии с частью второй статьи 364 УПК Российской Федерации неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего Есяевой П.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения, а также, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Катковой Н.Н. состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации.
При назначении Катковой Н.Н. наказания мировой судья учел положительную характеристику Катковой Н.Н. по месту жительства.
Однако, мировой судья при определении вида наказания, назначаемого Катковой Н.Н., не дал оценки тому факту, что Каткова Н.Н. не имеет определенных занятий, то есть места работы, лишена родительских прав в отношении сына М... 00.00.00. года рождения л.д.58-59), а также тому, что она юридически не судима л.д.52), имеет постоянное место жительства л.д. 43, 54), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Катковой Н.Н., являются ее положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Катковой Н.Н., не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Катковой Н.Н. было назначено наказание, не соответствующее личности осужденной, и не отвечающее требованиям статьи 60 УК Российской Федерации, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции, учитывает данные обстоятельства и считает необходимым снизить назначенное Катковой Н.Н. наказание.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.
Суд также не находит оснований для назначения Катковой Н.Н. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 157 УК Российской Федерации, поскольку назначение иных видов наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Кроме того, при принятии данного решения суд руководствуется положениями части второй статьи 369 УПК Российской Федерации, согласно которой приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
С жалобой на приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года представитель потерпевшего Есяева П.Н. не обращалась.
Из апелляционного представления не следует, что прокурор просит ухудшить положение осужденной, в судебном же заседании государственный обвинитель Солдаткин С.В., поддерживающий апелляционное представление, просил учесть личность Катковой Н.Н., общественную опасность совершенного ею преступления и снизить назначенное Катковой Н.Н. наказание.
Государственный обвинитель просил отменить приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года в отношении Катковой Надежды Николаевны.
В силу положений части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации, предусматривающей право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принятия одного из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года подлежит изменению.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Катковой Н.Н. было назначено наказание, не соответствующее личности осужденной, не была учтена общественная опасность совершенного преступления, а также не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то есть было назначено наказание, не отвечающее требованиям статьи 60 УК Российской Федерации, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 365-367, 369, 371-372 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. ... года в отношении Катковой Надежды Николаевны, осужденной по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, изменить.
Признать Каткову Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Республике Мордовия.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий О.П. Ледяйкина