Дело № 1-28/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия «27» мая 2011 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкина, помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,
подсудимого Ю.А. Ларькова,
защитника И.А. Носарева, представившего удостоверение № 479 и ордер №25,
представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «***» - Н...,
при секретаре М.С. Гудковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ларькова Юрия Андреевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ларьков Юрий Андреевич совершил неправомерное завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 00.00.00. года в ночное время Ю.А. Ларьков находился на территории молочно-товарной фермы (далее МТФ) отделения «№» ООО «***», расположенной на южной окраине <адрес>. Увидев стоящий там колесный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ООО «***», закрепленный за трактористом Р..., Ю. А. Ларьков решил неправомерно завладеть им и прокатиться по территории МТФ без цели его хищения. С этой целью, около 00 час. 30 мин. 00.00.00. года Ю.А. Ларьков, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел в кабину указанного, не закрепленного за ним, колёсного трактора 82.1 БЕЛАРУС, запустил двигатель, и без цели хищения, совершил его угон, проследовав на нём в направлении загона для выгула скота МТФ отделения «№» ООО «***», где, не справившись с управлением, съехал с укатанной дороги и застрял в снегу.
Он же совершил неправомерное завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.00. года в ночное время Ю. А. Ларьков находился на территории МТФ отделения «№» ООО «***», расположенной на южной окраине <адрес>, увидев стоящий там колесный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС, без государственного регистрационного знака, принадлежащий вышеуказанному ООО, закрепленный за трактористом Р..., Ю.А. Ларьков решил неправомерно завладеть им и прокатиться по территории МТФ без цели его хищения. С этой целью, примерно в 00 час. 30 мин. 00.00.00. года Ю. А. Ларьков, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел в кабину указанного, не закрепленного за ним, колёсного трактора 82.1 БЕЛАРУС, запустил двигатель, и без цели хищения, совершил его угон, проследовав на нём в направлении загона для выгула скота МТФ отделения «№» ООО «***», где, не справившись с управлением, съехал с укатанной дороги и застрял в снегу. Самостоятельно выехать на застрявшем тракторе ему не удалось. Вспомнив, что на территории МТФ стоит ещё один аналогичный колёсный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ООО «***» и закрепленный за трактористом Б..., Ю.А. Ларьков решил неправомерно завладеть им без цели его хищения, чтобы вытащить ранее угнанный и застрявший в снегу трактор. С этой целью, примерно в 01 час. 30 мин. 00.00.00. Ю.А. Ларьков, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел в кабину указанного, не закрепленного за ним колёсного трактора марки 82.1 БЕЛАРУС, с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и без цели хищения, совершил его угон, проследовав на нём в направлении загона для выгула скота МТФ отделения «№» ООО «***», где находился ранее угнанный им и застрявший в снегу трактор.
Подсудимый Ю.А. Ларьков свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и в судебном заседании показал, что 00.00.00. в 19 часов он заступил на охрану территории и имущества МТФ отделения № ООО «***». В одном из дворов, охрану которых он осуществлял, на ночь ставят два колёсных трактора марки МТЗ-82 с кабинами чёрного цвета, один трактор закреплен за трактористом Б..., а второй за трактористом Р.... Ночью 00.00.00., при обходе территории МТФ, проходя мимо вышеуказанных тракторов, решил прокатиться на одном из них по территории охраняемой им МТФ. Он понимал, что права на управление тракторами не имеет, так как они за ним не закреплёны. С этой целью, примерно в 00 час. 30 мин. подошёл к колёсному трактору марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, закреплённому за Р..., открыл левую дверь кабины, которая была не заперта, залез в кабину и, обнаружив ключи от замка зажигания, запустил двигатель. Катаясь на тракторе по территории МТФ по дороге, ведущей к загону для выгула скота, он проявил невнимательность и, не справившись с управлением, съехал в глубокую снежную обочину, где трактор застрял. Самостоятельно выехать ему не удалось, трактор сильнее увяз в снегу. Вспомнив, что на стоянке стоит аналогичный трактор, закреплённый за Б..., вылез из кабины трактора и пошел за трактором, закрепленным за Б..., чтобы с помощью него вытащить застрявший трактор, и поставить его на место. Подойдя к трактору марки МТЗ-82 с государственным регистрационным номером ... примерно в 01 час. 30 мин. 00.00.00. года открыл правую дверь кабины, которая оказалась не запертой, залез в кабину и, обнаружив ключи в замке зажигания, запустил двигатель и выехал со двора МТФ. При выезде со двора зацепил металлическую перекладину и оторвал глушитель. Подъехав к застрявшему трактору, зацепил его металлическим тросом, и попытался вытащить его на буксире. После того как в одиночку он не смог вытащить трактор, пошёл за сторожем Д..., который охранял другой двор МТФ, чтобы попросить его о помощи. Вместе с Д..., который согласился ему помочь вытащить трактор, они вернулись к тракторам. Он попросил Д... сесть за руль трактора Б..., а сам сел за руль застрявшего трактора. После того как трактор удалось вытащить из снега он (Ларьков) отцепил трос, а когда стал выезжать вновь не справился с управлением и утопил трактор в снегу ещё глубже. Видя это, Д... заглушил трактор, в котором находился и ушёл в сторожку. Д..., при каких обстоятельствах застрял в снегу трактор Р..., он не говорил, а Д... его об этом не спрашивал. Поняв, что самостоятельно он не вытащит трактор, отогнал трактор Б... на МТФ, а также поставил на место оторванный глушитель.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
– показаниями потерпевшего Н..., который в судебном заседании пояснил, что с апреля 2009 года он работает в должности начальника отдела службы содействия бизнесу по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия ООО «...». 00.00.00. года утром, когда он приехал в <адрес> от трактористов отделения «00.00.00.» ООО «***», которое располагается в <адрес> ему стало известно, что ночью 00.00.00. года сторож Ю. А. Ларьков совершил угон двух тракторов марки МТЗ-82 с МТФ, территорию которого он охранял. Ю.А. Ларьков работал в данном хозяйстве с декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года в должности ночного сторожа. За время работы со стороны руководства к Ю.А. Ларькову замечаний нет. Ю.А. Ларьков не тракторист и доступа к управлению тракторами не имел. В хозяйстве, трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака закреплён за Р..., а второй трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком ... закреплён за трактористом Б..., и только они имеют право управления данными тракторами. В хозяйстве каждый механизатор (тракторист) работает только на закрепленном за ним тракторе и к другим тракторам допуска не имеет. Документального закрепления тракторов, на которых работают механизаторы, не делается, закрепление происходит в устной форме. Свидетельство о регистрации транспортного средства на трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком ... имеется, на второй трактор марки МТЗ-82 свидетельство утеряно. Ущерба при угоне двух тракторов марки МТЗ-82 не причинено, оторванная труба глушителя отремонтирована без материальных затрат. Гражданский иск в отношении Ю.А. Ларькова ООО «***» заявлять не желает, претензий к нему не имеет;
–оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Б..., данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает трактористом на МТФ ООО ***» отделения №, на закреплённым за ним тракторе марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком ..., 2010 года выпуска. За данным трактором он закреплён один. На указанном тракторе он развозит корм для крупнорогатого скота и работает с 08 часов до 18 часов дня. Так 00.00.00. года он закончил работу около 18 часов и поставил трактор во двор МТФ, после чего закрыл дверь кабины с левой стороны, правую дверь оставил открытой, а ключи от замка зажигания оставил в замке зажигания, так как он постоянно их там оставляет. Также в данном дворе МТФ оставляет трактор Р..., который работает дольше него по времени и оставляет трактор марки МТЗ-82, рядом с его. Утром 00.00.00. года около 07 час. 30 мин. он пришёл, на работу и увидел, что рядом с его трактором на земле лежит оторванный от него глушитель. Почему он там оказался он вначале не понял, так как 00.00.00. года, когда он ставил трактор, глушитель был целым и находился на месте в исправном состоянии. Через некоторое время к нему подошёл Р... и попросил его вытащить на буксире его трактор, который застрял в снегу. Согласившись, он подъехал к трактору Р..., который находился в снегу на расстоянии примерно 200 метров от двора МТФ и, зацепив за него трос, вытащил его на дорогу. Из объяснений Р... ему стало известно, что когда он пришёл на работу, то не обнаружил трактор на месте, а нашёл его застрявшим в снегу, хотя он ставил его 00.00.00. года во двор МТФ. После этого он понял, что его трактор также выгоняли со двора МТФ, так как на нём был оторван глушитель. Затем от руководства хозяйства ему стало известно, что они никому не разрешали брать закреплённые за ними трактора. Спустя некоторое время, ему стало известно, что их трактора выгонял с МТФ Ларьков Юрий, но с какой целью ему не известно (т. 1 л.д. 88-89);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Р..., данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает трактористом в ООО «***» отделения №, на закреплённым за ним тракторе "марки МТЗ-82 2005 года выпуска без государственного регистрационного знака. За данным трактором он закреплён один и кроме него на нём ни кто не ездит. Работает он целый день, а вечером оставляет трактор на ночь в одном из дворов молочно-товарной фермы. Так 00.00.00. года около 19 час. 30 мин. он поставил свой трактор во двор МТФ, куда ставит трактор аналогичной марки тракторист Б.... В тот раз трактор Б... стоял во дворе МТФ. Поставив свой трактор рядом с трактором Б..., он вытащил ключи из замка зажигания и положил их на крышку аккумуляторного отсека расположенного сбоку от сиденья. Также он закрыл на ключ свою водительскую дверь кабины, то есть левую. Правая дверь кабины осталась не запертой, так как через неё залезать в кабину очень неудобно и ей обычно не пользуются. 00.00.00. года около 06 часов он пришёл на работу и во дворе МТФ не обнаружил своего трактора. Он начал выяснять, кто взял его трактор и стал обходить территорию МТФ, где увидел, его застрявшим в сугробе недалеко от фермы. Он подошёл к трактору и, осмотрев его, обнаружил, что двигатель ещё теплый. Он залез в кабину, где ключи зажигания обнаружил на том месте куда их и положил. Затем он завёл трактор, но самостоятельно выехать из сугроба не смог, так как кто-то сильно забуксовал на его тракторе. После этого он пошёл за Б... и попросил его вытащить его трактор из сугроба. Через некоторое время Б... вытащил его трактор из сугроба, и от него ему стало известно, что на закреплённом за ним тракторе ночью кто-то ездил и оторвал глушитель. Он сообщил Б..., что и на его тракторе кто-то ездил указанной ночью. От руководства хозяйства им стало известно, что они никому не разрешали брать закреплённые за ними трактора. Спустя некоторое время, ему стало известно, что их трактора выгонял с МТФ Ларьков Юрий, но с какой целью ему не известно (т.1 л.д. 91-93);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Д..., данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает контролёром на МТФ ООО «***» отделения «№» и выполняет функции ночного сторожа. Так 00.00.00. года в 19 часов он заступил на дежурство, где пересчитал весь скот и находящееся имущество. Так около 22 часов к нему во двор МТФ пришёл сторож М... и лёг спать. Спустя несколько часов к нему пришёл Ларьков Юрий Андреевич, также работающий ночным сторожем на МТФ, и попросил вытащить из снега трактор. Согласившись помочь, он вместе с ним пошёл по территории МТФ и увидел недалеко от двора МТФ два трактора марки МТЗ-82. Подойдя ближе, он увидел, что один из тракторов находится в снежном сугробе, то есть он там застрял, а другой трактор находится рядом с ним на укатанной дороге и на нём отсутствует глушитель. Поясняет, что данные трактора уже были сцеплены между собой стальным тросом. Затем он сел в кабину трактора Б..., а Ларьков Юрий сел в кабину трактора Р.... Он на буксире вытащил застрявший в снегу трактор на укатанную дорогу, после чего из кабины вылез Ларьков Юрий и отцепил стальной трос и снова сел в кабину трактора Р.... Ларьков поехал но, не справившись с управлением, снова съехал с дороги в снежный сугроб, при этом заехал ещё глубже. Не выдержав этого, он заглушил трактор Б..., вылез из кабины и ушёл обратно в сторожку, а Ларьков Юрий остался один вместе с трактором. Он не знает, с какой целью Юрий выгонял данные трактора, так как его об этом он не спрашивал. Спустя некоторое время от руководства хозяйства ему стало известно о том, что разрешения трогать данные трактора Ларькову никто не давал (т.1 л.д. 80-81);
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого Ю.А. Ларькова, признавшим свою вину, представителя потерпевшего Н..., оглашенные показания свидетелей, кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:
– рапорт участкового уполномоченного ОВД по Краснослободскому
муниципальному району старшего лейтенанта милиции гр. Т..., об обнаружении признаков преступления - угон колёсного трактора марки 82.1 БЕЛАРУС
государственный регистрационный знак ..., принадлежащего 000 «***» имевшем место 00.00.00. года в 01 час. 30 мин. на территории
МТФ ООО «***» отделения №, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 73);
– рапорт участкового уполномоченного ОВД по Краснослободскому муниципальному району капитана милиции гр. К..., об обнаружении признаков преступления - угон колёсного трактора марки 82.1 БЕЛАРУС без государственного регистрационного знака принадлежащего ООО «***» имевшем место 00.00.00. года в 00 час. 30 мин. на территории МТФ ООО «***» отделения №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.5);
– протокол осмотра места происшествия и схему к нему от 00.00.00. года, территории МТФ отделения «№» ООО ***» расположенной на южной окраине <адрес>, в ходе которого изъяты: колёсный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС с государственным регистрационным знаком ..., колёсный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 6-9);
– протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 00.00.00. года,
колёсного трактора марки 82.1 БЕЛАРУС с государственным регистрационным знаком
..., колёсного трактор марки 82.1 БЕЛАРУС без государственного
регистрационного знака изъятых в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00. года (т.1 л.д. 98-103);
– справку, выданную управляющим отделением «№» ООО «***» гр. П..., из которой следует, что трактор МТЗ – 82 с
государственным регистрационным знаком ... в отделении «№» закреплен за трактористом-машинистом Б..., трактор МТЗ – 82 без государственного регистрационного номера закреплен за трактористом-машинистом Р... (т.1 л.д. 54).
– характеристики с места проживания и работы, согласно которым Ю.А. Ларьков характеризуется положительно (т.1 л.д. 47,48);
– требование о судимости, согласно которого Ю.А. Ларьков, 00.00.00. г.р., к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.42);
Суд считает, что вина подсудимого Ю.А. Ларькова по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона трактора без государственного регистрационного знака), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Применяя данную квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что Ю.А. Ларьков, осознавал, что он самовольно завладевает транспортным средством - колесным трактором 82.1 БЕЛАРУС без государственного регистрационного знака, принадлежащим ООО «***», которым не имеет права распоряжаться, и желал совершить именно эти действия. Однако при завладении транспортным средством Ю.А. Ларьков не преследовал цели хищения.
Мотив совершения данного преступления - личная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из показаний подсудимого и материалов дела.
Суд считает, что вина подсудимого Ю.А. Ларькова по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона трактора регистрационным знаком ...), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Применяя данную квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что Ю.А. Ларьков, осознавал, что он самовольно завладевает транспортным средством - колесным трактором 82.1 БЕЛАРУС с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «***», которым не имеет права распоряжаться, и желал совершить именно эти действия. Однако при завладении транспортным средством Ю.А. Ларьков не преследовал цели хищения.
Мотив совершения данного преступления - личная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из показаний подсудимого и материалов дела.
Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «.... ЦРБ», о том, что Ю.А. Ларьков на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Ю.А. Ларькова вменяемым.
При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, закон относит к категории средней тяжести.
Подсудимый Ю.А. Ларьков характеризуется положительно, судимостей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому Ю.А. Ларькову суд считает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.А. Ларькову, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит и из следующего: санкция части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает: штраф, ограничение свободы, арест, лишение свободы.
Применение наказания в виде ограничения свободы, ареста лишения свободы к подсудимым суд считает нецелесообразным, так как применение данного наказания к нему, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить Ю.А. Ларькову наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Ларькова Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона трактора без государственного регистрационного знака) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
- по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (по эпизоду угона трактора регистрационным знаком 9186 MB/13 RUS) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Ю.А. Ларькова – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу колесный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС с государственным регистрационным знаком ..., колесный трактор марки 82.1 БЕЛАРУС без государственного регистрационного знака находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Н... – передать владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья - А.Н. Бурмистров