Приговор в отношении Спиряева В.Е. по ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации.



Дело № 1-31/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия «11» июля 2011 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого В.Е. Спиряева,

защитника - коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» В.Н. Кривова, представившего удостоверение № 225 и ордер № 36,

представителя потерпевшего сельскохозяйственного производственного кооператива «"***"» - гр. К...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиряева Виктора Егоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В. Е. Спиряев совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «"***"» (далее СХПК «"***"») <адрес> от 03 апреля 2008 г. В.Е. Спиряев назначен на должность председателя указанного кооператива. Согласно Устава СХПК «***» председатель осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; обеспечивает взаимодействие кооператива с государственными организациями, другими учреждениями и организациями; несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива; действует без доверенности от имени кооператива, распоряжается всем имуществом и совершает сделки по приобретению и отчуждению средств; несет ответственность перед членами кооператива за проведение хозяйственной деятельности, обеспечивающей его конкурентоспособность и прибыльность. 23 апреля 2009 г. заместителем главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия на основании постановления прокурора Краснослободского района Республики Мордовия о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2009 г., было вынесено постановление №А-09-46 о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 КоАП Российской Федерации в отношении В.Е. Спиряева как должностного лица, в виде административного штрафа в размере 3200 рублей. 04 июня 2009 г. В.Е. Спиряев, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению вверенным имуществом, умышленно решил совершить хищение вверенных ему денежных средств из кассы СХПК «***», на оплату административного штрафа в сумме 3200 рублей, назначенного в отношении него постановлением №А-09-46 от 23 апреля 2009 г. Для придания видимости законности своих преступных действий, В.Е. Спиряев решил указать незаконно израсходованные денежные средства, как отданные в подотчет кому-либо из работников кооператива. Реализуя свой преступный умысел, В.Е. Спиряев 04 июня 2009 г. в своем рабочем кабинете, дал устное распоряжение своему водителю Н... получить денежные средства в подотчет в кассе СХПК «***» и оплатить административный штраф в размере 3200 рублей, а впоследствии включить указанную сумму в свой авансовый отчет. В этот же день, Н..., не зная и не догадываясь о преступном умысле В.Е. Спиряева, руководствуясь его устным распоряжением, согласно расходному кассовому ордеру №142 от 04 июня 2009 г. получил в кассе СХПК «***», расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в подотчет в сумме 4000 рублей и 04 июня 2009 года оплатил из них административный штраф в размере 3200 рублей наложенный на В.Е. Спиряева, в филиале Краснослободского отделения Сбербанка №4306. Впоследствии в конце июня 2009 года, Н..., будучи уверенным в законности действий председателя В.Е. Спиряева и действуя по устному распоряжению последнего, включил в авансовый отчет денежные средства в размере 3200 рублей с приложением квитанции от 04 июня 2009 г. за оплату административного штрафа, наложенного на В.Е. Спиряева на указанную сумму. Данный авансовый отчет, утвержденный В.Е. Спиряевым, Н... сдал в бухгалтерский отчет. Таким образом, В.Е. Спиряев используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере 3200 рублей, находящиеся в кассе кооператива, обратив их в свою пользу, в результате чего СХПК «***» <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением общего собрания членов СХПК «***» <адрес> от 03 апреля 2008 г. В.Е. Спиряев назначен на должность председателя указанного кооператива. Согласно Устава СХПК «***» председатель: осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; обеспечивает взаимодействие кооператива с государственными организациями, другими учреждениями и организациями; несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива; действует без доверенности» от имени кооператива, распоряжается всем имуществом и совершает сделки по приобретению и отчуждению средств; несет ответственность перед членами кооператива за проведение хозяйственной деятельности, обеспечивающей его конкурентоспособность и прибыльность. 20 августа 2009 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на основании постановления исполняющего обязанности прокурора Краснослободского района Республики Мордовия о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2009 г., было вынесено постановление №131-16/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении В. Е. Спиряева как должностного лица, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 19 октября 2009 г. В.Е. Спиряев, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению вверенным имуществом, умышленно решил совершить хищение вверенных ему денежных средств из кассы СХПК «***», на оплату административного штрафа в сумме 1000 рублей, назначенного в отношении него постановлением №131-16/2009 от 20 августа 2009 г. Для придания видимости законности своих преступных действий, В.Е. Спиряев решил указать незаконно израсходованные денежные средства, как отданные в подотчет кому-либо из работников кооператива. Реализуя свой преступный умысел, В.Е. Спиряев 19 октября 2009 г. в своем рабочем кабинете, дал устное распоряжение своему водителю Н... получить денежные средства в подотчет в кассе СХПК «***» и оплатить административный штраф в размере 1000 рублей, а впоследствии включить указанную сумму в свой авансовый отчет. В этот же день, Н... не зная и не догадываясь о преступном умысле В.Е. Спиряева, руководствуясь его устным распоряжением, имея при себе денежные средства, ранее полученные в подотчет в кассе СХПК «***», расположенной по адресу: <адрес> направился в г. Краснослободск Республики Мордовия. В отделе судебных приставов по Краснослободскому району, расположенному по адресу: <адрес>, Н... 19 октября 2009 г. оплатил административный штраф в размере 1000 рублей наложенный на В.Е. Спиряева. Впоследствии в ноября 2009 года, Н... будучи уверенным в законности действий председателя В.Е. Спиряева и действуя по устному распоряжению последнего, включил в авансовый отчет денежные средства в размере 1000 рублей с приложением квитанции №140862 от 19 октября 2009 г. за оплату административного штрафа, наложенного на В.Е. Спиряева на указанную сумму. Данный авансовый отчет, утвержденный В.Е. Спиряевым, Н... сдал в бухгалтерский отчет. Таким образом, В.Е. Спиряев используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся в кассе кооператива, обратив их в свою пользу, в результате чего СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением общего собрания членов СХПК «***» <адрес> от 03 апреля 2008 г. В.Е. Спиряев назначен на должность председателя указанного кооператива. Согласно Устава СХПК «Красный пахарь» председатель осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; обеспечивает взаимодействие кооператива с государственными организациями, другими учреждениями и организациями; несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива; действует без доверенности от имени кооператива, распоряжается всем имуществом и совершает сделки по приобретению и отчуждению средств; несет ответственность перед членами кооператива за проведение хозяйственной деятельности, обеспечивающей его конкурентоспособность и прибыльность. 20 октября 2009 г. страшим госинспектором ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия на основании протокола №925281 об административном правонарушении от 19 октября 2009 г., было вынесено постановление №827667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП Российской Федерации о наложении административного взыскания в отношении В.Е. Спиряева как должностного лица, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 09 декабря 2009 г. В.Е. Спиряев, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению вверенным имуществом, умышленно решил совершить хищение вверенных ему денежных средств из кассы СХПК «***», на оплату административного штрафа в сумме 5000 рублей, назначенного в отношении него постановлением №827667 от 20 октября 2009 г. Для придания видимости законности своих преступных действий, В.Е. Спиряев решил указать незаконно израсходованные денежные средства, как отданные в подотчет кому-либо из работников кооператива. Реализуя свой преступный умысел, В.Е. Спиряев 09 декабря 2009 г., в своем рабочем кабинете, дал устное распоряжение своему заместителю Б... получить денежные средства в размере 5000 рублей в подотчет в кассе СХПК «***» и передать их его жене С..., а впоследствии включить указанную сумму в свой авансовый отчет. В этот же день, Б..., не зная и не догадываясь о преступном умысле В.Е. Спиряева, руководствуясь его устным распоряжением, согласно расходному кассовому ордеру № 418 от 09 декабря 2009 г. получил в кассе СХПК «***», расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в подотчет в сумме 5000 рублей и передал их С.... Не зная и не догадываясь о преступном умысле В.Е. Спиряева, С... 15 декабря 2009 г. указанными денежными средствами оплатила административный штраф в размере 5000 рублей наложенный на В.Е. Спиряева, в отделе судебных приставов по Краснослободскому району, расположенному по адресу: <адрес> После этого С... передала квитанцию №245309 от 15 декабря 2009 г. об оплате административного штрафа, Б.... Впоследствии 31 декабря 2009 г., Б... будучи уверенным в законности действий председателя В.Е. Спиряева и действуя по устному распоряжению последнего, включил в авансовый отчет №23 денежные средства в размере 5000 рублей с приложением квитанции №2 45309 от 15 декабря 2009 г. за оплату административного штрафа, наложенного на В.Е. Спиряева на указанную сумму. Данный авансовый отчет, утвержденный В.Е. Спиряевым, Б... сдал в бухгалтерский отчет. Таким образом, В.Е. Спиряев используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся в кассе кооператива, обратив их в свою пользу, в результате чего СХПК «***» <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением общего собрания членов СХПК «***» <адрес> от 3 апреля 2008 г. В.Е. Спиряев назначен на должность председателя указанного кооператива. Согласно Устава СХПК «***» председатель осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; обеспечивает взаимодействие кооператива с государственными организациями, другими учреждениями и организациями; несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива; действует без доверенности от имени кооператива, распоряжается всем имуществом и совершает сделки по приобретению и отчуждению средств; несет ответственность перед членами кооператива за проведение хозяйственной деятельности, обеспечивающей его конкурентоспособность и прибыльность. 27 сентября 2010 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на основании постановления прокурора Краснослободского района Республики Мордовия о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г. и протокола Государственной инспекции труда в РМ №18-16/2010 об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г., было вынесено постановление №067-16/2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации в отношении В.Е. Спиряева как должностного лица, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 23 ноября 2010 г. В.Е. Спиряев, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по распоряжению вверенным имуществом, умышленно решил совершить хищение вверенных ему денежных средств из кассы СХПК «***», на оплату административного штрафа в сумме 1000 рублей, назначенного в отношении него постановлением №067-16/2010 от 27 сентября 2010 г. Для придания видимости законности своих преступных действий, В.Е. Спиряев решил указать незаконно израсходованные денежные средства, как отданные в подотчет кому-либо из работников кооператива. Реализуя свой преступный умысел, В.Е. Спиряев 23 ноября 2010 г. в своем рабочем кабинете, дал устное распоряжение своему водителю Н... получить денежные средства в подотчет в кассе СХПК «***» и оплатить административный штраф в размере 1000 рублей, а впоследствии включить указанную сумму в свой авансовый отчет. В этот же день Н..., не зная и не догадываясь о преступном умысле В.Е. Спиряева, руководствуясь его устным распоряжением, имея при себе денежные средства, ранее полученные в подотчет в кассе СХПК «***», расположенной по адресу: <адрес> направился в г. Краснослободск. В филиале Краснослободского отделения Сбербанка №4306 Н... 23 ноября 2010 года оплатил административный штраф в размере 1000 рублей наложенный на В.Е. Спиряева, при этом он так же уплатил комиссионный сбор в размере 30 рублей. Впоследствии 29 декабря 2010 г. Н..., будучи уверенным в законности действий председателя В.Е. Спиряева, и действуя по устному распоряжению последнего, включил в авансовый отчет №7 денежные средства в размере 1030 рублей с приложением квитанции от 23 ноября 2010 г. за оплату административного штрафа, наложенного на В.Е. Спиряева и комиссионного сбора на указанную сумму. Данный авансовый отчет, утвержденный В.Е. Спиряевым, Н... сдал в бухгалтерский отчет. Таким образом, В.Е. Спиряев используя свое служебное положение, умышленно похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере 1030 рублей, находящиеся в кассе кооператива, обратив их в свою пользу, в результате чего СХПК «***» <адрес> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В.Е. Спиряев в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В.Е. Спиряев пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник В.Н. Кривова в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего - СХПК «***» - гр. К... не возражал о рассмотрении дела в особом порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, у суда имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации.

В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого В.Е. Спиряева по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия:

-по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (по эпизоду присвоения денежных средств в размере 3200 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

-по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (по эпизоду присвоения денежных средств в размере 1000 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

-по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (по эпизоду присвоения денежных средств в размере 5000 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

-по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (по эпизоду присвоения денежных средств в размере 1030 рублей) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: имея противоправный умысел, В.Е. Спиряев в корыстных целях с использованием своего служебного положения совершил присвоение денежных средств, причинив тем самым ущерб законному владельцу - СХПК «Красный пахарь».

Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющихся в деле справки МУЗ «Краснослободская центральная районная больница» о том, что В.Е. Спиряев, 00.00.00. года рождения, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.Е. Спиряева вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких.

Подсудимый по месту жительства, администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно, награжден Почетной Грамотой Государственного Собрания Республики Мордовия, имеет благодарность Главы Республики Мордовия (т.2 л.д. 192,193,195,196).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2011 г. усматривается, что В.Е. Спиряев в счет возмещения ущерба внес в кассу СХПК «***» 10 200 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Е. Спиряеву, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, награждение подсудимого Почетной Грамотой Государственного Собрания Республики Мордовия, наличие благодарности Главы Республики Мордовия.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части 3 статьи 160 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Применение наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как применение данных наказаний к нему, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить В.Е. Спиряеву наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, по выше изложенной причине.

Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого В.Е. Спиряева возможно и без его изоляции от общества, о чем свидетельствует раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к В.Е. Спиряеву условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Спиряева Виктора Егоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду присвоения денежных средств в размере 3200 рублей) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду присвоения денежных средств в размере 1000 рублей)- 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду присвоения денежных средств в размере 5000 рублей)- 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(по эпизоду присвоения денежных средств в размере 1030 рублей) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать В.Е. Спиряева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. А также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденных.

Контроль за поведением В.Е. Спиряева возложить на УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Е. Спиряева оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: авансовый отчет № 23 от 31 декабря 2009 г.; квитанцию № 245309 от 15 декабря 2009 г.; расходные кассовые ордера: №425 от 17 декабря 2009 г., №421 от 17 декабря 2009 г., №419 от 09 декабря 2009 г., №418 от 09 декабря 2009 г., №417 от 09 декабря 2009 г., №412 от 17 сентября 2009 г.; книгу протоколов заседаний правления СХПК «***» за 2009 год на 48 листах; протокол №925281 об административном правонарушении от 19 октября 2009 г.; материалы исполнительного производства №89/14/11977/6/2009 от 10 декабря 2009 г. на 9 листах содержащие документы: сопроводительное письмо от 03 декабря 2009 г., постановление по делу об административном правонарушении №827667 от 20 октября 2009 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2009 г., конверт, копии квитанций №3 от 16 декабря 2009 г. и №245309 от 15 декабря 2009 г., постановление о распределении денежных средств от 22 декабря 2009 г., копию заявки на кассовый расход №4955 от 22 декабря 2009 г. на 2 листах, постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2009 г.; материалы исполнительного производства №89/14/6610/2/2009 от 23 июня 2009 г. на 5 листах содержащие документы: сопроводительное письмо от 17 июня 2009 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2009 г., квитанцию от 04 июня 2009 г. на сумму 3200 рублей, постановление об окончании исполнительного производства от 24 июня 2009 г., постановление о назначении наказания за административное правонарушение №А-09-46 от 23 апреля 2009 г.; материалы исполнительного производства 89/14/10345/2/2009 от 16 октября 2009 г. на 9 листах содержащие документы: сопроводительное письмо от 08 октября 2009 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2009 г., копию квитанции №140862 от 19 октября 2009 г., постановление о распределении денежных средств от 19 октября 2009 г., копию заявки на кассовый расход №4091 от 23 октября 2009 г. на 2 листах, постановление об окончании исполнительного производства от 29 октября 2009 г., постановление о назначении административного наказания №131-16/2009 от 20 августа 2009 г. на двух листах; материалы исполнительного производства 89/14/11896/2/2010 от 22 ноября 2010 г. на 6 листах содержащие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2010 г., квитанцию от 23 ноября 2010 г. на сумму 1030 рублей, постановление об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2010 г., постановление о назначении административного наказания №067-16/2010 от 27 сентября 2010 г. на 3 листах; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2009 г., копию постановления о назначении наказания №А-09-46 от 23 марта 2009 г., платежное поручение №81 от 05 июня 2009 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2009 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г., протокол ГИТ в РМ №18-16/2010 об административном правонарушении от 13 сентября 2010 г., авансовый отчет без номера и даты на сумму 31 105 рублей, копию квитанции от 04 июня 2009 г. на сумму 3200 рублей, расходные кассовые ордера - №142 от 04 июня 2009 г., №119 от 05 мая 2009 г., №125 от 08 мая 2009 г.; авансовый отчет без номера и даты на сумму 35 699 рублей, квитанцию №140862 от 19 октября 2009 г., расходные кассовые ордера - №335 от 02 октября 2009 г., №339 от 02 октября 2009 г., №346 от 12 октября 2009 г., №355 от 20 октября 2009 г., №359 от 20 октября 2009 г., №366 от 22 октября 2009 г.; авансовый отчет №7 от 29 декабря 2010 г., копию квитанции от 23 ноября 2010 г. на сумму 1030 рублей, расходные кассовые ордера: №446 от 03 ноября 2010 г., №452 от 03 ноября 2010 г., №461 от 23 ноября 2010 г., №472 от 26 ноября 2010 г., №484 от 30 ноября 2010 г., №529 от 24 декабря 2010 г.; кассовую книгу за 2009 год на 100 листах за период с 1 января по 24 августа 2009 г.; кассовую книгу за 2009 год на 100 листах за период с 25 августа по 25 декабря 2009 г.; кассовую книгу за 2010 год на 96 листах за период с 05 января по 05 октября 2010 г.; кассовую книгу за 2010 год на 96 листах за период с 13 октября по 30 декабря 2010 г.; книгу протоколов заседаний правления СХПК «***» за 2010 год на 98 листах - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Бурмистров