Уголовное дело № 1- 45/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2011 г. г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В.Стенюшкина,

подсудимого М.Кириченко,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 105 от 12 сентября 2011 г.,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Миколы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

М.Кириченко совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2011 г. в вечернее время М.Кириченко, возвращаясь домой с вечерней дойки ООО АПО «****», проходил по полю, расположенному на расстоянии 200 метров юго-восточнее от дома <адрес>, где около куста ивняка заметил несколько кустов дикорастущей конопли. Зная о том, что её стебли и листья содержат наркотическое вещество, он решил нарвать их с целью личного потребления путем курения. С этой целью, М.Кириченко 14 июля 2011 г., примерно в 22 час. 10 мин., вырвал с корнями три куста дикорастущей конопли, после чего оборвал листья, которые в высушенном виде имели массу более 11,5 граммов. Данные листья конопли М.Кириченко принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного хранения по месту своего проживания. 16 июля 2011 г. М.Кириченко, находясь по вышеуказанному адресу, листья конопли вручную измельчил, получив наркотическое вещество – марихуану. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, марихуана является наркотическим средством (список 1, наркотические вещества), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое вещество он незаконно хранил до 21 июля 2011 г. В тот день М.Кириченко, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, на попутном автомобиле ВАЗ – 2115 черного цвета приехал в г.Краснослободск Республики Мордовия. Находясь в г.Краснослободске Республики Мордовия, М.Кириченко незначительную часть наркотического средства – употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе в одежде. Около 14 часов 21 июля 2011 г. М.Кириченко, находясь на остановке общественного транспорта «Московская», расположенной в Микрорайоне – 1 г.Краснослободска Республики Мордовия, был остановлен сотрудником уголовного розыска ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия и доставлен в отдел милиции, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Интернациональная, д.25б, для установления личности. В ходе личного досмотра М.Кириченко было установлено наличие у него незаконно приобретенного и хранимого при себе наркотического средства – марихуана. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер марихуаны, которую приобрел и хранил М.Кириченко массой более 11,5 грамм, относится к крупному.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М.Кириченко в присутствии защитника А.В.Лютова было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Подсудимый М.Кириченко в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Р.В.Стенюшкин не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым М.Кириченко ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.Кириченко подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак, вмененный в вину подсудимому М.Кириченко, - «в крупном размере» в ходе судебного разбирательства нашел свое полное и прямое подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – марихуана, массой 11,5 грамма, которую приобрел и хранил М.Кириченко, является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание М.Кириченко, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание М.Кириченко, судом не установлены.

Как личность подсудимый М.Кириченко характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 57).

Подсудимый М.Кириченко на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 56). Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает М.Кириченко вменяемым.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное М.Кириченко, относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого М.Кириченко возможно без немедленной его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения М.Кириченко иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, по мнению суда, окажет на М.Кириченко меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириченко Миколу виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать М.Кириченко не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением М.Кириченко возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения М.Кириченко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачный пакет с замком, содержимым в виде измельченной растительной массой темно-зеленого цвета (наркотическое средство – марихуана), 12 кустов растения конопля, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия, два трикотажных носка, один черного цвета, другой темно-серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А. Чижикова