Уголовное дело № 1- 48/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2011 г. г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,

подсудимого Д.А.Потапкина,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 116 от 06 октября 2011 г.,

потерпевшего Д***,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапкина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Д.А.Потапкин, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 г. в ночное время Д.А.Потапкин, управляя автомобилем марки ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, двигался по автодороге подъезд к с.Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия от автодороги «Ковылкино-Краснослободск – Ельники» по направлению из с.Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия с находящемся в салоне автомобиля в качестве пассажира Д***. При движении Д.А.Потапкин около 02 час. 30 мин. 27 июля 2011 г., выехав на «Т» – образный перекресток подъезда на с.Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия и .... километр автодороги «Ковылкино-Краснослободск - Ельники», при этом не избрал безопасного скоростного режима движения для осуществления поворота проявил невнимательность и, не справившись с управлением, съехал в кювет. В результате дорожно – транспортного происшествия ехавший в качестве пассажира Д*** получил раны области лба слева, нижнего века левого глаза, носа и переносицы, щек, <данные изъяты>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Своими действиями Д.А.Потапкин нарушил требования части 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1, части 1 пункта 2.7 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

часть 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортными средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

часть 1 пункта 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Д.А.Потапкиным в присутствии защитника А.В.Лютова было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Подсудимый Д.А.Потапкин в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Д*** не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.В.Солдаткин также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым Д.А.Потапкиным ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д.А.Потапкина подлежат квалификации по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Д.А.Потапкиным, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Д.А.Потапкину, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Д.А.Потапкину, судом не установлены.

Как личность подсудимый Д.А.Потапкин характеризуется положительно (т. 1 л.д. 100).

Подсудимый Д.А.Потапкин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 103).

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает Д.А.Потапкина вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Д.А.Потапкина возможно без немедленной его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, суд, исходя из положений статьи 47 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить Д.А.Потапкину обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, в виде лишения права управлять транспортным средством, но не в максимальном размере. По мнению суда, как основное наказание, так и дополнительное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение данных видов наказания окажет на Д.А.Потапкина большее исправительное воздействие и обеспечит цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Д*** о взыскании с подсудимого Д.А.Потапкина в счет компенсации морального вреда 150000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом учитывает положения статей 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, требования разумности и справедливости, признания иска ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапкина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Д.А.Потапкина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Д.А.Потапкина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Д.А.Потапкина до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д*** удовлетворить.

Взыскать с Потапкина Дмитрия Александровича в пользу Д*** 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак ...., хранящийся на стоянке пункта полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Краснослободский»; свидетельство о регистрации транспортного средства ...., паспорт транспортного средства ...., договор поручения №287 от 24 мая 2011 г., заключенный между Н*** и ООО «****», договор купли-продажи №287 от 24 мая 2011 г., заключенный между ООО «****» и Д.А.Потапкиным, акт приема-передачи от 24 мая 2011 г., хранящиеся под сохранной распиской у Д.А.Потапкина – передать Д.А.Потапкину.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А. Чижикова