Дело № 1-33/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск

Республика Мордовия «28» июля 2011 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.В. Парамонова,

подсудимого В.И. Медведева,

защитника – адвоката Краснослободского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.П. Носарева, представившего удостоверение №88 и ордер № 48,

потерпевших – И***, М***,

представителя потерпевшей И*** - адвоката В.Ф. Ходукина, представившего удостоверение № 362 и ордер № 430,

при секретаре М.С. Гудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Виктора Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.И. Медведев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2010 г., примерно в 08 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, водитель В.И. Медведев, управляя личным, технически-исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «Кел Берг» государственный регистрационный знак ..., следовал со скоростью более 78 км/час по 101 км. автодороги, сообщением «г. Саранск - Н. Выселки», расположенному по ул. Халтурина г. Краснослободска Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, со стороны с. Н.Выселки в направлении г. Саранска. В пути следования он увидел, что на его полосе движения, напротив дома №48, расположенного по вышеуказанной улице, остановился автомобиль марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б*** однако, В.И. Медведев, развив высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, никаких своевременных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не предпринял, и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 10.05.2010) (далее Правила), согласно которым: - пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; - пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; - пункт 10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке и не учел дорожные и метеорологические условия. Так, двигаясь по скользкому участку проезжей части дороги, имеющему закругление дороги в правую сторону по ходу его движения, водитель В.И. Медведев избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым он создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку. Для обеспечения безопасности своего движения он, никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате вышеуказанных грубых нарушений требований Правил, водитель В.И. Медведев не справился с рулевым управлением автомобиля, применяя экстренное торможение, выехал на встречную для себя полосу движения через 42 метра после начала торможения и, располагая технической возможностью избежать данное дорожно-транспортное происшествие путем применения своевременного торможения, двигаясь с разрешенной скоростью движения до 60 км/час, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Д***, который следовал по своей стороне движения во встречном ему направлении. После этого автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «Кел Берг» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В.И. Медведева, двигая впереди себя столкнувшийся автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Д***, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б***, который стоял на проезжей части дороги, напротив дома № по ул. Халтурина г. Краснослободска Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовавшему в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ-2112» М... были причинены следующие телесные повреждения: раны области лба, нижней губы, области подбородка, ..... <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Водителю автомобиля марки «ВАЗ-2112» Д***, в результате столкновения были причинены следующие телесные повреждения: ссадины нижних конечностей, тыльной поверхности обоих кистей рук, кровоподтеки нижних конечностей, ....., <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть. В результате столкновения автомобиля марки «Мерседес Бенц» с автомобилем марки «Тойота Таун Айс», водителю Б*** и следовавшей вместе с ним в качестве пассажира В*** каких-либо телесных повреждений не причинено.

В ходе судебного заседания В.И. Медведев виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявив, что в данном неосторожном преступлении, есть и часть вины водителя «Тойота Таун Айс» Б***, погодных условий, и пояснил суду, что примерно в 08 час. 40 мин. 26 ноября 2010 г. он, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «Кел Берг» государственный регистрационный знак ..., следовал в направлении г. Саранска по автодороге сообщением «с. Н.Выселки - г. Саранск». Двигался он через г. Краснослободск по объездной дороге, со скоростью около 60 км/час с включенным ближним светом фар автомобиля. Видимость была хорошая, проезжая часть дороги не загрязнена. То, что на проезжей части дороги гололед, он из кабины своего автомобиля определить не смог, так как в пути всего следования проезжая часть дороги была в сухом состоянии, и он даже не подумал, что на дороге имелся гололед. Двигаясь по 101 км., он впереди себя примерно в 100 метрах, увидел автомобиль марки «Тойота», который до этого, возможно, следовал в попутном направлении, но когда он увидел автомобиль «Тойота», он стоял на его полосе движения, передней частью в сторону г. Саранска с включенным левым указателем поворота, то есть водитель автомобиля «Тойота» хотел повернуть налево. В это же время он увидел, что навстречу по своей полосе движения следует автомобиль марки «ВАЗ-2112». Увидев на своей полосе автомобиль «Тойота», он стал сбавлять скорость и применил торможение, с целью избежать столкновения с автомобилем «Тойота». Однако, как оказалось, на дороге был гололед, и его автомобиль стал скользить по гололеду, а затем его стало заносить. Он пытался выровнять движение своего автомобиля, но у него ничего не получалось из-за гололеда и его автомобиль стало выносить на встречную полосу движения, по которой следовал автомобиль марки «ВАЗ-2112», где произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки «ВАЗ-2112». После столкновения его автомобиль, так как он тяжелее, стал двигать вперед автомобиль марки «ВАЗ-2112», толкая его как бы вперед и в это время произошло столкновение правым углом переднего бампера его автомобиля в левый передний угол автомобиля марки «Тойота». От столкновения автомобиль марки «Тойота» развернуло и отбросило вновь на полосу по ходу движения в сторону г. Саранска, где он стоял до этого. До столкновения, когда автомобиль марки «ВАЗ-2112» проследовал мимо автомобиля марки «Тойота», водитель автомобиля марки «Тойота» стал производить поворот налево и пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехав уже на встречную для него полосу движения, и располагался под некоторым углом к краям проезжей части дороги. Его автомобиль проследовал некоторое расстояние после столкновений, толкая впереди автомобиль марки «ВАЗ-2112» и остановился вместе с автомобилем марки «ВАЗ-2112» на левой обочине по ходу его движения. Он сразу вышел из автомобиля. В автомобиле марки «ВАЗ-2112» находились водитель и пассажир. Они оба пострадали и их отправили в больницу. В автомобиле марки «Тойота» он видел одного водителя, но возможно был и еще кто-либо. Столкновение его автомобиля и автомобиля марки «ВАЗ-2112» произошло на встречной для него полосе движения. Столкновение его автомобиля и автомобиля марки «Тойота» также произошло на встречной для них обоих полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествии он не пострадал и в лечебные учреждения не обращался.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей И***, которая в судебном заседании пояснил, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Ранее с ними проживал её муж - Д***, у которого имелся автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак .... Утром, 26 ноября 2010 г., муж отвез её на автомобиле на работу, а сам поехал в <адрес> к своей матери. Примерно в 10 часов, 26 ноября 2010 г. ей стало известно, что на 101 км. автодороги, сообщением «г. Саранск-с. Н.Выселки» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал её муж и его доставили в Краснослободскую ЦРБ. Когда она приехала в больницу, муж был еще в сознании, но об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она с ним поговорить не успела. Примерно через 2 часа муж скончался от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм в Краснослободской больнице. Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал, следовавший в качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа - М***. Заявленный иск на сумму 1500000 рублей поддерживает в полном объеме, также просит взыскать с подсудимого В.И. Медведева 9000 рублей потраченных ею на оплату услуг адвокату В.Ф. Ходукину;

– показаниями потерпевшего М***, который в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2010 г. примерно в 08 час. 40 мин. он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., которым управлял его знакомый – Д***. Двигались они по проезжей части дороги, сообщением «г. Саранск - с. Н.Выселки», со стороны г. Саранска в направлении с. Н.Выселки, со скоростью не более 60 км/час. Когда они следовали по своей полосе движения, по 101 км. автодороги, расположенному по ул. Халтурина г. Краснослободска, он увидел, что на их полосу движения выехал встречный грузовой автомобиль, который передней частью совершил столкновение в переднюю часть их автомобиля. От столкновения он потерял сознание. Пришел в себя в Краснослободской больнице, где находился на лечении;

– показаниями свидетеля Б***, который в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2010 г., примерно в 08 час. 40 мин. он, управляя личным автомобилем марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ..., следовал по 101 км. проезжей части дороги, сообщением «г. Саранск - с. Н.Выселки», проходящей по ул. Халтурина г. Краснослободска в направлении г. Саранска. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье также ехала его мать - В***. У его автомобиля рулевое колесо расположено справа по ходу движения автомобиля. Подъехав к подъездной дороге, ведущей к его дому № по ул. Халтурина, он хотел повернуть налево, чтобы подъехать к своему дому. В это время он увидел, что во встречном ему направлении следует автомобиль марки «ВАЗ-2112». Он остановил свой автомобиль на своей полосе движения, включив указатель левого поворота. Когда встречный автомобиль проследовал мимо него, он стал совершать маневр поворота налево. В это время он услышал позади своего автомобиля скрежет металла и увидел, как к его автомобилю с левой стороны приближается грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц», который толкает впереди себя автомобиль марки «ВАЗ-2112». В этот же момент он ощутил удар о кузов своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, и он остановился. Выйдя из автомобиля, он понял, что грузовой автомобиль марки «Мерседес» совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2112», который следовал по своей полосе движения и который он пропускал перед совершением поворота налево. Столкновение автомобиля марки «ВАЗ-2112» и автомобиля марки «Мерседес Бенц» произошло на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ-2112». О совершенном дорожно-транспортного происшествия он по телефону сообщил в дежурную часть ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия;

– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля А***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 26 ноября 2010 г. в 9-ом часу он на своем личном автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., следовал из г. Саранска к себе домой в <адрес>. В автомобиле он находился один. Двигался он по автодороге сообщением «г. Саранск - с. Н.Выселки». Двигаясь по вышеуказанной дороге в сторону с. Н. Выселки, по участку дороги, который расположен в г. Краснослободске по ул. Халтурина, он увидел, что впереди него в попутном направлении следует автомобиль марки «ВАЗ-2110», а впереди данного автомобиль, так же в попутном с ним направлении следует автомобиль марки «ВАЗ-2112». Номеров данных автомобилей он не запомнил. В это время он также увидел, что со встречного направления передней частью уже на нашей полосе движения, то есть передней частью, а задней частью на встречной полосе движения стоит автомобиль марки «Тойота», это он определил по фирменному знаку «Тойота» на автомобиле. Был ли включен указатель поворота на данном автомобиле, он не заметил. У него сложилось мнение, что водитель автомобиля «Тойота» хотел, или развернуться или повернуть налево. Но когда он увидел данный автомобиль «Тойота» он стоял. Его автомобиль, а также, впереди идущие автомобили марки «ВАЗ – 2110» и «ВАЗ – 2112» следовали со скоростью 40 км. час. Также в это время он увидел, что во встречном направлении для него, т.е. со стороны с. Н. Выселки следует грузовой автомобиль «фура» как ему показалось марки «Мерседес». Когда он увидел данный автомобиль, то он уже двигался в заторможенном состоянии на своей полосе движения. Затем данный автомобиль вышел на встречную полосу движения, то есть на нашу, где в это время первым двигался автомобиль марки «ВАЗ – 2112», который проследовал уже место стоящего автомобиля марки «Тойота» и затем произошло столкновение передней частью грузового автомобиля марки «Мерседес» в переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ-2112». После столкновение, а он в это время свой автомобиль уже остановил, автомобиль марки «Мерседес» из-за того что он тяжелее стал перемещать, то есть двигать в сторону г. Саранска по нашей полосе движения автомобиль марки «ВАЗ 2112». Данные автомобили двигались как бы сцепленные между собой передними частями. И двигаясь в таком состоянии каким-то из автомобилей или «Мерседес» или «ВАЗ 2112» задело стоящий автомобиль марки «Тойота», но каким именно автомобилем и какими частями он не заметил. А автомобиль марки «Мерседес» и «ВАЗ 2112» проследовав мимо стоящего автомобиля «Тойота» некоторое расстояние, сколько точно он сказать не может, уперлись во что – то на правой обочине по ходу движения в сторону с. Н. Выселки и остановились на этой – же правой обочине. Он постояв около двух минут, развернулся и проехав по другой дороге в г. Краснослободск уехал домой. Останавливался ли автомобиль ВАЗ 2110 и когда он уехал он не видел. Когда он увидел стоящий на проезжей части автомобиль марки «Тойота», то данный автомобиль уже стоял, и он снизил скорость и обратил внимание на данный автомобиль, а когда он увидел грузовой автомобиль марки «Мерседес», то тот уже двигался в заторможенном состоянии, то есть юзом, точно с какой скоростью он ехал и каким было до него расстояние он сказать не может, так как особого внимания на это не обратил и, кроме того, все произошло очень быстро. Столкновение автомобилей марки «ВАЗ-2112» и «Мерседес» произошло на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ 2112», то есть на встречной для автомобиля марки «Мерседес» и до столкновения автомобиль «ВАЗ – 2112» проехал место стоящего автомобиля марки «Тойота». В момент ДТП на дороге был гололед ни чем не посыпанный. Видимость была хорошей, на улице было светло. В феврале 2011 года он в газете «Красная слобода» прочитал объявление о данном дородно-транспортном происшествии с просьбой очевидцев позвонить по указанному телефону в объявлении. Он позвонил в ОВД Краснослободского района (т.2 л.д. 24-27);

– показания свидетеля В***, которая в судебном заседании пояснила, что 26 ноября 2010 г. примерно в 08 час. 40 мин. она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак ..., которым управлял её сын Б***. Двигались они по проезжей части дороги, расположенной по ул. Халтурина г. Краснослободска. Подъехав к повороту, ведущему к дому № по ул. Халтурина, где проживает сын, они остановились, чтобы пропустить следующий навстречу легковой автомобиль марки «ВАЗ-2112». Когда указанный автомобиль проследовал мимо них, то они начали движение, и в этот момент она почувствовала удар в левый передний бок их автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что произошло столкновением между грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц» и автомобилем марки «ВАЗ-2112». На всех автомобилях имелись механически повреждения, но как произошло само дорожно-транспортное происшествие, она не видела. В автомобиле марки «ВАЗ-2112» находился водитель и пассажир, которые пострадали, и их на скорой медицинской помощи отправили в больницу;

– показания свидетеля П***, который в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2010 г. он в качестве следователя ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия в составе следственно-оперативной группы ОВД выехал на осмотр места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 101 км. автодороги, сообщением «г. Саранск - с. Н.Выселки», расположенном по ул. Халтурина г. Краснослободска. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобилей марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «КЕЛ БЕРГ» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В.И. Медведева, марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б*** и марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Д***. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Д*** и следовавшему в качестве пассажира в его автомобиле М*** были причинены телесные повреждения, и они были госпитализированы в Краснослободскую ЦРБ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в протоколе осмотра места происшествия им была зафиксирована вся обстановка на месте происшествия, а именно: расположение транспортных средств на дороге, следов юза автомобиля марки «Мерседес-Бенц», осколков стекол и деталей транспортных средств и вся окружающая обстановка. Также в ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. После составления процессуальных документов они были представлены всем участникам следственного действия и после ознакомления все в них расписались, тем самым подтвердив правильность их составления;

– показания свидетеля К***, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего следователя межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РМ. 26 ноября 2010 г. он осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 101 км. автодороги, сообщением «г. Саранск - с. Н. Выселки», расположенном по ул. Халтурина г. Краснослободска, так как одним из участников данного ДТП являлся заместитель прокурора Краснослободского района. При данном дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение автомобилей марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «КЕЛ БЕРГ» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В.И. Медведева, марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б*** и марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Д*** В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Д*** и следовавшему в качестве пассажира в его автомобиле М*** были причинены телесные повреждения, и они были госпитализированы в Краснослободскую ЦРБ. В ходе осмотра места происшествия им в присутствии понятых была зафиксирована вся обстановка на месте происшествия, а именно, расположение транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, следов юза автомобиля марки «Мерседес-Бенц», осколков стекол и деталей транспортных средств и вся другая обстановка. Все это было зафиксировано в протоколе осмотра и на схеме. После составления процессуальных документов они были представлены всем участникам следственного действия и после ознакомления все поставили в них подписи.

Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого В.И. Медведева, частично признавшим свою вину, показания потерпевших, свидетелей, оглашенные показания свидетеля, кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:

– протокол осмотра места происшествия, схему и фототаблицу к нему от 26 ноября 2010 г., участка автодороги на 101 –ом км. автодороги сообщением «Саранск – Новые Выселки» проходящего по ул. Халтурина г. Краснослободска Республики Мордовия, из которого усматривается что покрытие дороги на данном участке асфальто-бетон, без ям, выбоин и повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть дороги была покрыта наледью, толщиной не более 1 мм. и дорога антигололедной смесью не обработана. На указанном участке проезжей части дороги имелась горизонтальная разметка в виде сплошной линии, которая располагалась на середине проезжей части дороги. Расстояние от левого края проезжей части дороги в направлении г. Саранска до горизонтальной разметки составляло 3,7 метра, ширина линии разметки составляла 0,1 метра, расстояние от линии горизонтальной разметки до правого края проезжей части дороги составляло 3,7 метра. Проезжая часть дороги с обеих сторон ограждена бардюрным камнем высотой 0, 2 метра и шириной 0, 15 метра. На расстоянии 6 метров от дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) Правил, расположенного на левой обочине дороги по ходу движения в г. Саранск, передней частью в направлении г. Саранска, частично на левой обочине дороги находился автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «КЕЛ БЕРГ» государственный регистрационный знак .... Ширина левой обочины по ходу движения в направлении г. Саранска, на месте расположения указанного автомобиля 6 метров. Расстояние от заднего правого колеса полуприцепа указанного автомобиля до линии горизонтальной разметки 1,8 метра, а расстояние до правого края проезжей части дороги составляла 5,8 метра. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля марки «Мерседес-Бенц» до линии горизонтальной разметки 3 метра, а расстояние до правого края проезжей части дороги равнялась 7 метров. Расстояние от переднего правого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части дороги составляло 0,6 метра, а расстояние до линии горизонтальной разметки равнялось 3,55 метра. Расстояние до правого края проезжей части дороги составляло 7,6 метра. Длина автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «КЕЛ БЕРГ» государственный регистрационный знак ... - 16,5 метра. На проезжей части дороги имелись следы юза от колес автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «КЕЛ БЕРГ» государственный регистрационный знак ..., которые начинались на расстояние 3,1 метра от дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и заканчивались у задних колес полуприцепа указанного автомобиля. Длина юза левых колес автомобиля составляла 112,7 метра, а длина юза правых колес равнялась 110 метра. Начинались указанные следы юза на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения в направлении г. Саранска. На расстоянии 42 метра от начала следов торможения левых колес, указанные следы от автомобиля марки «Мерседес Бенц» пересекали сплошную линию горизонтальной разметки. На расстоянии 3,5 метра от левого переднего колеса автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... на левой обочине дороги по ходу движения в направлении г. Саранска находился автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... Данный автомобиль был расположен передней частью в сторону с. Н.Выселки. Расстояние от заднего левого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении г. Саранска составляло 2,5 метра. Также на проезжей части дороги находился автомобиль марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ..., который располагался левым передним колесом на расстоянии 5,7 метра от правого переднего колеса автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... и на расстоянии 4 метров правым задним колесом от правого заднего колеса полуприцепа автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак .... Расстояние от переднего правого колеса автомобиля марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... до правого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении г. Саранска составляло 2,1 метров, расстояние от переднего левого колеса до линии горизонтальной разметки составляло 0,5 метра, от заднего левого колеса до линии горизонтальной разметки равнялась 0,7 метра. От задней части полуприцепа автомобиля марки «Мерседес-Бенц» в направлении с. Н.Выселки располагалась осыпь стекла, а также жидкого вещества размером 21 на 3,5 метра. При производстве следственных действий изъяты: автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак ... автомобиль «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 8-22);

– протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему от 16 декабря 2010 г., автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., из которого усматривается, что на данном автомобиле имелись механические повреждения: переднего бампера, облицовочной решетки, левого и правого передних крыльев, переднего капота, лобового стекла, правой передней двери, задней правой двери, заднего левого крыла, крыши, передних фар, стекла правой передней двери, панели приборов, а также деталей салона автомобиля (т.1 л.д.140-146);

– протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему от 16 декабря 2010 г., автомобиля марки «Мерседес - Бенс» государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «Кел Берг» государственный регистрационный знак ..., из которого усматривается, что на данном автомобиле имелись механические повреждения передней части кабины, переднего бампера, капота, а также осветительных приборов. На полуприцепе механических повреждений не имелось (т.1 л.д. 147-154);

– протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему от 16 декабря 2010 г., автомобиля марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ..., из которого усматривается, что на данном автомобиле имелись механические повреждения: переднего бампера с левой стороны, левого переднего крыла, левой передней двери, левого указателя поворота, левой противотуманной фары, а также левое переднего колеса (т.1 л.д.155-160);

– заключение судебно-медицинской экспертизы № 140 от 28 декабря 2010 г., из выводов которого следует, что водителю автомобиля марки «ВАЗ -2112» Д*** были причинены следующие телесные повреждения: ссадины нижних конечностей, тыльной поверхности обоих кистей рук, ... <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения данных телесных повреждений соответствует 26 ноября 2010 г. Вышеперечисленные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д*** наступила в результате автотравмы, тупой закрытой травмы тела с множественными переломами костей скелета, сопровождавшейся вышеперечисленными повреждениями, осложнившейся травматическим шоком (т.1 л.д.201-203);

– заключение эксперта №38 от 14 февраля 2011г., из выводов которого следует, что в представленных медицинских документах на имя М*** имеются сведения о наличии ран области лба, нижней губы, области подбородка, ... <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения данных телесных повреждений соответствует 26 ноября 2010 г., на что указывает клиническая картина при поступлении в лечебное учреждение. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.15-17);

– заключение эксперта № 6 от 25 января 2011 г., из выводов которого следует, что угол контакта автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... с автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... составляет 32 градуса. Угол контакта автомобилей марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... составляет 20 градусов. Следовательно, угол контакта автомобилей «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... и «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак ... составляет 12 градусов. Динамика движения транспортных средств следующая: в попутном направлении двигались автомобили «Тойота Таун Айс» и «Мерседес Бенц». В пути следования водитель автомобиля марки «Тойота Таун Айс» остановился на своей стороне проезжей части, с целью поворота налево. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» применил торможение, не справился с управлением, автомобиль выехал на сторону встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2112». Водитель «Тойота Тайн Айс», пропустив автомобиль «ВАЗ-2112», приступил к выполнению маневра, но движущиеся по инерции автомобили марки «Мерседе Бенц» и «ВАЗ-2112» совершили столкновение с «Тойота Таун Айс» (т.1 л.д.224-250);

– заключение эксперта № 14 от 08 февраля 2011 г., из выводов которого следует, что скорость движения автомобиля марки «Мерседес-Бенц», под управлением водителя В.И. Медведева согласно следов торможения составляла 78 км/ч. Техническая возможность предотвратить столкновение для водитель В.И. Медведева: не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения транспортного средства при фактической скорости движения рассчитанной по следам юза 78 км/ч.; располагал технической возможностью предотвратить столкновением путем применения экстренного торможения транспортного средства при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/.ч. Техническая возможность предотвратить столкновение зависела как от технической возможности, так и от выполнения водителем требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил, т.к. он располагал технической возможностью предотвратить столкновение при движении автомобиля со скоростью не более 60 км/ч. И превышение водителем скорости режима движения в населенных пунктах, с технической точки зрения, состоит в причинной связи с происшествием. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель В.И. Медведев должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3; 1.5.ч.1; 10.1 и 10.2 Правил. Водитель Б*** должен был действовать, руководствуясь пунктами 1.3, 1.5 ч.1, 12.4 ч.3 Правил. Водитель Д*** должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил (т. 2 л.д.18-23);

– заключение эксперта № 430 от 23 марта 2011 г., из выводов которого следует, что наибольшему следу торможения, зафиксированному в материалах уголовного дела, соответствует скорость движения автомобиля «Мерседес-Бенц» около 77,4 км/ч. Однако, скорость движения автомобиля марки «Мерседес-Бенц» до применения водителем торможения была более 77,4 км/ч, так как часть кинетической энергии было затрачено на волочение автомобиля марки «ВАЗ» после столкновения и деформацию деталей столкнувшихся транспортных средств, учесть которую экспертным путём не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанных и утверждённых методик. При заданных исходных данных водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» при расчетной скорости движения не располагал, при разрешенной скорости располагал, технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение. Следовательно, с технической точки зрения, превышение водителем автомобиля марки «Мерседес-Бенц» разрешенной скорости движения, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В данном случае в своих действиях водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц» В.И. Медведев должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5. ч.1., 10.1 и 10.2 Правил и линией горизонтальной дорожной разметки 1.1. В данном случае в своих действиях водитель автомобиля «Тойота Тайн Айс» Б*** должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5. ч.1. и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и линией горизонтальной дорожной разметки 1.1. В данном случае в своих действиях водитель автомобиля марки «ВАЗ-2112» Д*** должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2. Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д. 107-116);

– заключение эксперта № 31 от 31 марта 2011 г., из выводов которого следует, что столкновение автомобилей «Мерседес-Бенс» и «Ваз- 2112» произошло на стороне движения автомобиля «ВАЗ 2112» (т.2 л.д. 131-138);

– исковое заявление от 20 июня 2011 г. И***, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании с В.И. Медведева в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в её пользу 500000 рублей, в пользу Н*** 500000 рублей, в пользу С*** 500000 рублей;

– свидетельство о рождении I-ЖК № на имя С***, 00.00.00. года рождения (т.1 л.д. 120);

– свидетельство о рождении I-ЖК № на имя Н***, 00.00.00. рождении (т.1 л.д. 121);

– полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №1021 1438158 от 18 сентября 2010 г.;

– кассовый чек от 20 июня 2011 г. № 17337, из которого усматривается, что В.И. Медведев перечислил на имя М*** 20000 рублей;

– кассовый чек от 20 июня 2011 г. № 17338, из которого усматривается, что В.И. Медведев перечислил на имя И*** 20000 рублей;

– ордер № 430 от 14 июня, из которого усматривается, что адвокату В.Ф. Ходукину поручается с 14 июня 2011 г. представлять интересы И*** в Краснослободском районном суде Республики Мордовия;

– квитанцию № 376, из которой усматривается, что И*** уплачено 3000 рублей в коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за ведение дела;

– квитанцию № 374, из которой усматривается, что И*** уплачено 3000 рублей в коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за ведение дела;

– квитанцию № 442, из которой усматривается, что И*** уплачено 3000 рублей в коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия за ведение дела;

– характеристику с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.42);

– справки МУЗ «... ЦРБ» о том, что В.И. Медведев, 00.00.00. г.р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.40,41);

– требования о судимости, из которых следует, что В.И. Медведев не судим (т.2 л.д.38-39, 52-53).

считает, что с учетом приведенных доказательств установленные обстоятельства дают основание для вывода, что В.И. Медведев виновен в совершении преступления.

Действия В.И. Медведева суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что управляя транспортным средством водитель В.И. Медведев нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно–транспортное происшествие в котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему – М*** и наступила смерть Д***. Между действиями водителя В.И. Медведева и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия установлена причинная связь. Заметив опасность для движения и, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, водитель В.И Медведев не выполнил требования пунктов 1.3,1.4,1.5,9.1,10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Судом с учетом имеющихся в деле справок МУЗ «... ЦРБ» о том, что В.И. Медведев, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.И. Медведева вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное В.И. Медведевым закон относит к средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 42).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому В.И. Медведеву судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимому суд признает на основании статьи 61 УК Российской Федерации фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, частичное возмещение причиненного вреда.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части 3 статьи 264 УК Российской Федерации предусматривает лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить В.И. Медведеву наказание в виде лишения свободы. Обсуждая применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд учитывает, приведенные выше смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, заявленную в ходе судебных прений позицию потерпевших, считает их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и руководствуясь положениями статьи 64 УК Российской Федерации считает необходимым не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, то есть не применять к В.И. Медведеву дополнительный вид наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание личность подсудимого, положительные характеристики, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого В.И. Медведева возможно и без его изоляции от общества, о чем свидетельствует, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к В.И, Медведеву условное осуждение, применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимого, определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Разрешая вопрос по гражданскому иску И*** действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей Н***, 00.00.00. года рождения, С***, 00.00.00. года рождения, на общую сумму 1 500 000 рублей в счет взыскания компенсации морального вреда суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с требованиями статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий И*** и её несовершеннолетних детей оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий в связи с потерей мужа и отца.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд исходит из конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, принцип разумности и справедливости, являющейся важнейшим для определения судом размера компенсации морального вреда. Суд учитывает реальные возможности причинителя вреда, а именно, то, что В.И. Медведев, является трудоспособным, что говорит о его возможности полноценно работать, зарабатывая при этом деньги на собственные нужды и выплату денежной компенсации морального вреда И*** и её несовершеннолетним детям.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым иск И*** к В.И. Медведеву о возмещении морального вреда удовлетворить полностью на сумму 1500 000 рублей с учетом внесенной В.И. Медведевым суммы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в отношении В.И. Медведева юридическую помощь И***, согласно ордера № 130 от 14 июня 2011 г. оказывал адвокаты В.Ф. Ходукин. За оказание юридической помощи И*** оплачено 9000 рублей, которые также подлежат взысканию с подсудимого В.И. Медведева.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Медведева Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с применением статьи 64 УК Российской Федерации без лишения права управлять транспортным средством.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать В.И. Медведева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. А также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением В.И. Медведева возложить на УИИ УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск И*** действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетних детей Н***, 00.00.00. года рождения, С***, 00.00.00. года рождения на общую сумму 1 500 000 рублей к В.И. Медведеву удовлетворить.

Взыскать с В.И. Медведева в пользу И*** в счет возмещения компенсации морального вреда, с учетом внесенных В.И. Медведевым 20 000 рублей, 480 000(четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с В.И. Медведева в пользу Н*** в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с В.И. Медведева в пользу С*** в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Медведева В.И. в пользу И*** 9000 (девять тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ -2112» государственный регистрационный знак ... находящийся под сохранной распиской – передать И***, автомобиль марки «Тойота Тайн Айс» государственный регистрационный знак ... находящийся под сохранной распиской передать владельцу; автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ... находящийся под сохранной распиской передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.Н. Бурмистров