Уголовное дело № 1- 49/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2011 г. г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,

подсудимой Н.Н.Прониной,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 118 от 11 октября 2011 г.,

потерпевшего Д****,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прониной Натальи Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Н.Н.Пронина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 г., в дневное время, Д**** вместе со своей женой М*** и несовершеннолетними детьми – Т***, 00.00.00. года рождения, С***, 00.00.00. года рождения, И***, 00.00.00. года рождения, приехали в храм Воскресения Христова, который расположен на площади около дома № Микрорайона-1 г. Краснослободска Республики Мордовия. В то время, пока родители находились в храме, дети играли около памятника погибшим воинам, расположенного на вышеуказанной площади. Т*** и С*** катались на роликах, а И*** - на детском квадроцикле на аккумуляторных батареях торговой марки «Forth goer», модель 71-0010. Периодически дети заходили в храм Воскресения Христова к родителям, оставляя ролики и квадроцикл на площади. Примерно в 13 часов указанного дня, Н.Н. Пронина вместе со своей несовершеннолетней дочерью А***, 00.00.00. года рождения, пришла на вышеуказанную площадь и села на лавочку, находящуюся около памятника погибшим воинам. Увидев, что дети вновь уходят и оставляют квадроцикл без присмотра около лавочки, расположенной в 15 метрах южнее памятника погибшим воинам, Н.Н.Пронина решила тайно, из корыстных побуждений похитить квадроцикл на аккумуляторных батареях торговой марки «Forth goer», модель 71-0010, рыночной стоимостью с учетом его износа 5 146 рублей. Воспользовавшись тем, что на площади около памятника погибшим воинам никого нет и ее никто не видит, в период времени с 13 часов до 13 час. 45 мин. Н.Н.Пронина сказала своей несовершеннолетней дочери А***, чтобы та села на квадроцикл и ехала за ней. А*** в силу своего малолетнего возраста, не осознавая, что совершает противоправные действия, села на квадрацикл и поехала. После чего Н.Н.Пронина совместно с несовершеннолетней дочерью А*** скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления Н.Н.Пронина причинила Д**** значительный материальный ущерб на сумму 5 146 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Н.Н.Прониной в присутствии защитника А.В.Лютова было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Подсудимая Н.Н.Пронина в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что она с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просила вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Д**** не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.В.Солдаткин также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимой Н.Н.Прониной ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния Н.Н.Пронина признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Н.Н.Прониной подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Н.Н.Прониной, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Н.Н.Прониной, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Н.Н.Прониной, судом не установлены.

Н.Н.Пронина имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации (т.1 л.д. 108, 125-131). Поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, указанные судимости не образуют рецидива преступлений и не могут учитываться как обстоятельства, отягчающие наказание.

Настоящее преступление Н.Н.Пронина совершила в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... района Республики Мордовия от 00.00.00. в виде обязательных работ.

Кроме того, Н.Н.Пронина ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 108, 120-123). Судимость снята и погашена в установленном законом порядке, поэтому каких – либо юридических последствий она не имеет.

Указанные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность Н.Н.Прониной.

Как личность подсудимая Н.Н.Пронина по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.109-111).

На учете у врачей психиатра, нарколога Н.Н.Пронина не состоит (т.1 л.д. 115, 117).

Исследовав поведение подсудимой во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, считает Н.Н.Пронину вменяемой.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Н.Н.Прониной наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в минимальном размере. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений. Назначение данного вида наказания окажет на Н.Н.Пронину большее исправительное воздействие и обеспечит цели ее исправления.

В силу изложенного, суд считает нецелесообразным применить к Н.Н.Прониной иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Н.Н.Пронина совершила преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12 июля 2011 г., суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи.

Согласно справке начальника ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Республике Мордовия» на день суда Н.Н.Пронина отбыла 80 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. г., неотбытая часть наказания составляет 40 часов обязательных работ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. и окончательно определить Н.Н.Прониной наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Н.Н.Прониной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детский квадроцикл торговой марки «Forth goer», модель 71-0010, хранящийся под сохранной распиской у Д**** – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А. Чижикова