Уголовное дело №1- 51/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 ноября 2011 г. г. Краснослободск Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина, подсудимого С.В.Патекина, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» - А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452, ордер № 124 от 19 октября 2011 г., представителя потерпевшего сельскохозяйственного производственного кооператива «***» Краснослободского района Республики Мордовия - Д***, действующего на основании Устава, при секретаре Г.В.Ушаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патекина Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: С.В. Патекин обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2011 г. в вечернее время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.73) (далее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), и С.В. Патекин находились на ул.<адрес>, где распивали спиртные напитки. Заведомо зная, что в помещениях складов сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СХПК) «***» Краснослободского района Республики Мордовия находятся товарно-материальные ценности, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений предложил С.В. Патекину похитить оттуда изделия из черного и цветного металлов для того, чтобы впоследствии сдать их как лом металла, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. С.В.Патекин с предложением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился. С этой целью 05 сентября 2011 г. около 22 часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин пришли на территорию зернохранилища СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия, где находятся склады с товарно – материальными ценностями. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин подошли к складу №3 СХПК «***», расположенному в 3000 метрах южнее с.<адрес> и обошли его с правой стороны. Убедившись, что их никто не видит, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи физической силы отодвинул нижний лист шифера кровли крыши, расположенный в 45 метрах от передних въездных ворот склада. С.В.Патекин в это время стоял рядом. После этого около 22 час. 15 мин. указанного дня лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения склада №3. Находясь внутри склада №3 СХПК «***», лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин обнаружили два электродвигателя мощностью 4,5 кВт, которые решили похитить. Поняв, что они не смогут донести указанные электродвигатели, с целью облегчения совершения преступления лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предложил С.В.Патекину сходить к нему домой за металлической тачкой. С.В.Патекин с предложением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин тем же путем вышли из помещения склада и привезли из дома лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, металлическую тачку. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин около 22 час. 40 мин. 05 сентября 2011 г. вновь незаконно проникли в помещение склада№3 СХПК «***» откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили два электродвигателя мощностью 4,5 кВт стоимостью 2300 рублей каждый, принадлежащие СХПК «***». Впоследствии лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и С.В.Патекин распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия имущественный вред на общую сумму 4600 рублей. Подсудимый С.В.Патекин вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК Российской Федерации показаний С.В.Патекина, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что 05 сентября 2011 г. около 19 часов в <адрес> он встретил своего друга А***. Они с ним стали распивать спиртного. Когда они распивали спиртное, то А*** предложил ему проникнуть в помещение склада СХПК «****» и похитить оттуда изделия из металла, для того чтобы впоследствии сдать как лом, а деньги потратить на свои нужды. Он с предложением А*** согласился. Затем около 22 часов они с А*** пошли на территорию зернохранилища, где расположены склады. На территории они подошли к крайнему складу. Они подошли к складу с боку. Примерно в середине склада один нижний лист шифера был не прибит. Они осмотрелись по сторонам, чтобы их никто не заметил. Время было около 22 час. 15 мин. После чего А*** отодвинул данный лист шифера и они пролезли на склад. Внутри склада они стали светить мобильными телефонами и искать изделия из металла. Около входных ворот с правой стороны, если входить через ворота, они нашли два электродвигателя с шестернями. Они были тяжелые. Поняв, что они не смогут их донести, А*** предложил сходить к нему за тачкой, для того чтобы потом на ней отвезти электродвигатели. Они вылезли со склада, прикрыли проем и пошли домой к А***. У А*** они взяли самодельную одноколесную тачку и пришли к вышеуказанному складу. Они тем же путем около 22 час. 40 мин. проникли внутрь склада. По очереди они вытащили электродвигатели и погрузили на тачку. Затем они прикрыли листом шифера и железным листом проем на склад и отвезли электродвигатели к дому А***. По дороге им ни кто не встречался. Электродвигатели они спрятали в крапиве около бани А*** и разошлись по домам. 08 сентября 2011 г. около 12 часов они с А*** около его дома разбили и обожгли электродвигатели. Корпуса электродвигателей они погрузили в полимерный мешок, а медные провода в пакет. Затем они с А*** вышли на автодорогу Саранск-Москва и на попутном автомобиле доехали до г. Краснослободска Республики Мордовия. В г. Краснослободске они пришли к мужчине на ул. <адрес>, где сдали разобранные электродвигатели как металл. А** говорил ему, что его фамилия В***. За указанный металл мужчина им заплатил 1 125 рублей. Затем они дошли до остановки «Московская», в одном из магазинов купили бутылку водки и пачку сока, примерно на 250 рублей. После этого на попутном автомобиле они доехали до поворота на с. <адрес>. Водителю автомобиля они заплатили 50 рублей. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. О том, что они с А*** похитили со склада СХПК «***» два электродвигателя, он никому не говорил (т.1 л.д.91-92). Виновность подсудимого С.В.Патекина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Д***, из которых следует, что он является председателем СХПК «***», расположенного в <адрес>. 15 сентября 2011 г., около 11 часов, находясь на работе, он решил обойти склады с товарно-материальными ценностями, расположенными на территории зернохранилища СХПК «***». При осмотре склада №3 он обнаружил, что с правой стороны, в середине склада, оторван нижний лист шифера и приставлен к стене. Он подумал, что в склад кто-то проникал и решил проверить материальные ценности, находящиеся внутри. Склад №3 имеет 2 входа, с передней части и с задней. Ворота в склад были закрыты на навесные замки, которые были без повреждений. Ключи от склада находились у него. При осмотре материальных ценностей он обнаружил, что пропали два электродвигателя мощностью 4,5 кВт с шестернями, которые хранились около входных ворот. Электродвигатели были в рабочем состоянии. О случившемся он сообщил в полицию. Стоимость одного электродвигателя с шестерней составляет 2 300 рублей. В результате кражи СХПК «***» был причинен ущерб на сумму 4 600 рублей. Сторожевой охраны на территории зернохранилища не имеется. До случившегося он последний раз осматривал склады 03 сентября 2011 г., все имущество было на месте. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что электродвигатели похитили жители с. <адрес> А*** и С.В.Патекин. Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме. - показаниями свидетеля В***, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> 08 сентября 2011г. около 18 часов, к нему домой пришли два ранее ему не знакомых парня. У одного из них в руках был полиэтиленовый пакет, у второго полимерный мешок. Они предложили ему купить у них два разобранных электродвигателя с шестернями. Пояснив, что электродвигатели принадлежат им, а сами они проживают в с. <адрес>. Он решил купить у них данные электродвигатели, для того чтобы впоследствии использовать их в качестве запасных частей для компрессора. За указанные электродвигатели он отдал им 1 125 рублей. На следующий день, когда он осмотрел электродвигатели, то обнаружил, что обмотка из медного провода обожжена и она не пригодна для использования. После чего электродвигатели вместе с корпусами он сдал на цветной металл незнакомому мужчине, который на автомобиле марки «Газель», государственный номера он не запомнил, на ул. <адрес> 09 сентября 2011 г. скупал металлолом. Кроме того, вина подсудимого С.В.Патекина в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением председателя СХПК «****» Краснослободского района Республики Мордовия Д*** от 15 сентября 2011 г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 04 по 15 сентября 2011 г. похитили со склада СХПК «***» два электродвигателя мощностью по 4,5 кВт, остаточной стоимостью 2 300 рублей каждый (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2011 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен склад материальных ценностей СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия, расположенного в 300 метрах южнее с. <адрес> - протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2011 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле квартиры № дома № по ул. <адрес> и изъята металлическая тачка, на которой перевозилось похищенное (т.1 л.д.10-13); - актом ревизии от 15 сентября 2011 г., согласно которому в ходе инвентаризации в СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия выявлена недостача 2-х электродвигателей мощностью по 4,5 кВт каждый (т.1 л.д.25); - справкой СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г. №99 о том, что стоимость одного электродвигателя мощностью 4,5 кВт составляет 2 300 рублей (т.1 л.д.26); - распиской, из которой усматривается, что материальный ущерб в сумме 4 600 рублей возмещен (т.1 л.д. 47); - протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2011 г. с иллюстрациями к нему, в ходе которого осмотрена около дома № по ул.<адрес> металлическая тачка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 сентября 2011 г. (т.1 л.д.62-64); - протоколом проверки показаний на месте от 27 сентября 2011 г. с иллюстрациями к нему, согласно которому в ходе проведения проверки показания на месте С.В.Патекин показал как он 05 сентября 2011 г. совместно с А*** совершил кражу двух электродвигателей мощностью 4,5 кВт из помещения склада №3 СХПК «****» Краснослободского района Республики Мордовия, при этом указал место совершения преступления, место проникновения в помещение склада, место нахождения похищенного до совершения кражи и место, куда спрятали похищенное после совершения кражи (т.1 л.д. 49-53); - протокол проверки показаний на месте от 28 сентября 2011 г. с иллюстрациями к нему, согласно которому С.В. Патекин указал место сбыта похищенного (т.1 л.д. 77-80). Выше приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Уголовное преследование в отношении А*** прекращено отдельным постановлением от 28 сентября 2011 г. по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого (т.1 л.д.73). Давая правовую оценку действиям С.В.Патекина, суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает, что в действиях С.В.Патекина имеются все признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в вину подсудимому, в ходе судебного заседания нашел свое полное и прямое подтверждение, поскольку сговор между соучастниками преступления состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», вмененный в вину подсудимому, в ходе судебного заседания нашел свое полное и прямое подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно проник в помещение склада №3 СХПК «****» Краснослободского района Республики Мордовия, предназначенный для хранения материальных ценностей, с целью совершения оттуда кражи изделий из черного и цветного металлов. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый С.В.Патекин совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В.Патекину, суд признает признание вины, первую судимость, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому С.В.Патекину, суд не находит. Как личность подсудимый С.В.Патекин по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 86). Подсудимый С.В.Патекин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 85). Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности и считает С.В.Патекина вменяемым. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого С.В.Патекина возможно без немедленной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться для регистрации в указанный государственный орган в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для назначения С.В.Патекину иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, по мнению суда, окажет на С.В. Патекина меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления. Применять дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку на подсудимого возложены дополнительные обязанности, связанные с определенными ограничениями. По мнению суда, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты без дополнительных видов наказания. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Патекина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока обязать С.В. Патекина не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением С.В. Патекина возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения С.В. Патекину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую тачку, хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Т***, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Л.А. Чижикова