Дело №1-41/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Краснослободск 26 августа 2011 года Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П., с участием помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Солдаткина С.В., при секретаре Калебиной Н.В., при участии подсудимого Хватова Егора Викторовича, защитника-адвоката Лютова А.В., представившего ордер № 95 от 22 августа 2011 года и удостоверение № 452, а также с участием потерпевшего Н***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Краснослободского районного суда Республики Мордовия уголовное дело №1-41/11 по обвинению: Хватова Егора Викторовича <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил: Хватов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 2 июля 2011 года в вечернее время Хватов Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и заведомо зная, что у его знакомого Н*** в собственности имеется мотоцикл марки «УРАЛ ИМ38.103.10», решил его похитить. С этой целью, в утреннее время 3 июля 2011 года Хватов Е.В. подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве на расстоянии 134 метров от дома № 44 <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, около 4 часов 30 минут Хватов Е.В. при помощи физической силы, руками выдернул металлическую накладку запорного устройства ворот гаража, после чего умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь в помещении гаража, Хватов Е.В. обнаружил находившийся там мотоцикл марки «УРАЛ ИМ38.103.10» государственный регистрационный знак ...., приобретенный Н*** в июне 2011 года за 5500 рублей и рыночная стоимость которого составляет 9000 рублей, который тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выкатив его при помощи физической силы на улицу. Откатив похищенный мотоцикл от гаражного массива, он завел его при помощи ключа находившегося в замке зажигания мотоцикла и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате кражи Н*** был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Подсудимый Хватов Е.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Хватов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Н*** не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить наказание Хватову Е.В. на усмотрение суда, претензий к нему он не имеет. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил признать Хватова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Хватова Е.В. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое, то есть ему не принадлежащее, имущество, при этом действовал тайно от собственника, и посторонних лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», каковым является помещение гаража №, принадлежащее Н***, расположенное на расстоянии 134 метров от д. 44, <адрес>, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в указанное помещение гаража, путем выдирания металлической накладки запорного устройства, и совершил хищение имущества. Квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку Н*** причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей, то есть причинил ущерб на сумму, превышающую установленную законом, для признания ущерба значительным, то есть более 2500 рублей, а так же с учетом материального положения потерпевшего, заявившего, что ущерб, как в размере 5500 рублей, так и в размере 9000 рублей является для него значительным. При этом суд учитывает, что сумма, как в размере 5500 рублей, так и в размере 9000 рублей, превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную законодателем для признания ущерба значительным. Действия Хватова Е.В. имеют оконченный состав преступления, поскольку Хватов Е.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н***, а именно мотоцикл, обратил его в свою пользу и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал, пригнав указанный мотоцикл к дому, в котором проживает. Вменяемость подсудимого Хватова Е.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Хватов Е.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке МУЗ «Краснослободская центральная районная больница» в данном учреждении здравоохранения подсудимый не наблюдается (л.д. 102). При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и поскольку действия Хватова Е.В. квалифицированы правильно по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор. Преступление, совершенное Хватовым Е.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Хватов Е.В. 00.00.00. года рождения в МУЗ «Краснослободская центральная районная больница» на учете у нарколога не состоит (л.д. 102), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 97-98), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеристику администрации .... сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, данную на Хватова Е.В. (л.д. 99), суд не может расценивать в качестве характеризующего материала подсудимого, поскольку из ее содержания усматривается, что Хватов Е.В. с 2008 года на территории .... сельского поселения не проживает. Характеристику администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия личности Хватова Е.В. суд расценивает как положительную, поскольку согласно данной характеристике жалоб и заявлений в отношении Хватова Е.В. в администрацию Краснослободского городского поселения не поступало (л.д.113). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хватову Е.В. суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (часть первая статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Хватова Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд назначает Хватову Е.В. наказание в виде лишения свободы без учета положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации. При назначении Хватову Е.В. наказания суд руководствуется положениями части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения Хватову Е.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначение Хватову Е.В., имеющему непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, направленного на завладение чужой собственностью, и вновь совершившему преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и также направленного против чужой собственности, наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, окажет на Хватова Е.В. меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления. Местом отбытия Хватовым Е.В. наказания суд, с учетом положений пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и в действиях которого имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Хватову Е.В. обстоятельств дают суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом назначения Хватову Е.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хватова Е.В. необходимо изменить на заключение под стражу. Гражданский иск, по делу не заявлен. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: навесной замок с ключом, мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10» государственный регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации транспортного средства № на мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10», паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10» государственный регистрационный знак .... – оставить по принадлежности у потерпевшего Н*** Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Хватова Егора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Хватова Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Начало срока исчислять Хватову Е.В. с момента постановления приговора, то есть с 26 августа 2011 года. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом, мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № на мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10», паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Урал ИМ38.103.10» – оставить по принадлежности у потерпевшего Н*** Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.П. Ледяйкина