Дело № 1-53/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 23 ноября 2011 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимой О.В. Колушевой,

защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер №136,

потерпевшего Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колушевой Ольги Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

О.В. Колушева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2011 г. в утреннее время О. В. Колушева вместе с Д*** находилась в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 11 часов указанного дня Д*** вышел на улицу, а О.В. Колушева осталась в доме одна. О. В. Колушева заведомо зная, что в доме Д*** имеются деньги, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить их. С этой целью 03 сентября 2011 г. около 11 часов, О. В. Колушева убедившись, что её никто не видит, подошла к шкафу, расположенному в зале дома, откуда с нижней полки из-под одежды тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящиеся там деньги в сумме 3600 рублей, принадлежащие Д***. Впоследствии О. В. Колушева распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Д*** значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей

Подсудимая О.В. Колушева в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимая О.В. Колушева пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствия такого заявления.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ею обвинением.

Потерпевший Д*** не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Таким образом в судебном заседании судом не установлено обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая О.В. Колушева согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что вина подсудимой О.В. Колушевой по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: О.В. Колушева осознавала, что она без каких-либо на то законных оснований и без согласия собственника безвозмездно изъяла не принадлежащие ей денежные средства в свою пользу. Определяя наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего, пенсионер (т. 1 л.д. 34).

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «..... ЦРБ», о том, что О.В. Колушева, 00.00.00. г.р. на учете врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую О.В. Колушеву вменяемой.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, закон относит к категории средней тяжести.

По месту жительства жалоб и заявлений на О.В. Колушеву в администрацию Краснослободского городского поселения не поступало (т. 1 л.д.81).

Из требования ИЦ МВД РМ следует, что О.В. Колушева не судима (т.1 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой О.В. Колушевой суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.В. Колушевой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить О.В. Колушевой наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к подсудимой суд считает нецелесообразным, так как применение данного вида наказаний, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание положительную характеристики подсудимой, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание О.В. Колушевой возможно и без её изоляции от общества. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к подсудимой условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, статьей 134 УК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Колушеву Ольгу Васильевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать О.В. Колушеву не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной.

Контроль за поведением О.В. Колушевой возложить на УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.В. Колушевой оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две денежные купюры достоинством 1000 рублей (серийные номера: 1) бХ-0537216; 2) тК-1603026); купюру достоинством 500 рублей (серийный номер и О-0620031); четыре денежных купюры достоинством 100 рублей (серийные номера: 1) ГЧ-9261962; 2) ЬБ-9702224; 3) ОП-8427330; 4) ЭМ-6829737); денежную купюру достоинством 50 рублей (серийный номер Ьч-1759770), денежную купюру достоинством 10 рублей (серийный номер ММ-2843497), находящиеся под сохранной распиской у Д*** -– возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления О.В. Колушева, потерпевший Д*** вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бурмистров