Уголовное дело № 1- 55/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2011 г. г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Э.А.Бухтинова,

подсудимого А.Е.Среднякова,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 141 от 06 декабря 2011 г.,

потерпевшего М***,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Среднякова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

А.Е.Средняков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 г. в дневное время А.Е.Средняков находился на крыльце дома, принадлежащем его сожительнице А***, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с М*** и употреблял спиртное. Употребив спиртное М***, находясь на крыльце указанного дома, уснул. А.Е.Средняков, достоверно зная, что у М*** имеются при себе деньги, которые находятся в пачке от сигарет марки «Оптима», находящейся в боковом кармане его бушлата, так как последний вынимал данную пачку из кармана и открывал ее в ходе распития спиртного, решил их похитить, воспользовавшись тем, что последний спит. С этой целью, 07 сентября 2011 г. около 14 час. 30 мин. А.Е.Средняков, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что М*** спит тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого бокового кармана бушлата, в котором спал последний на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, пачку от сигарет марки «Оптима» с находящимися в ней деньгами в сумме 5200 рублей, купюрами достоинством: пять купюр по 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и пять купюр достоинством по 10 рублей. Впоследствии А.Е.Средняков похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М*** значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А.Е.Средняковым в присутствии защитника А.В.Лютова было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый А.Е.Средняков в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М*** не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что гражданский иск заявлять не желает, подсудимый А.Е.Средняков частично возместил ему причиненный вред в сумме 1100 рублей, в счет возмещения остальной части ущерба возьмет денежные средства, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Исходя из суммы своего заработка и суммы похищенного, считает, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Государственный обвинитель Э.А.Бухтинов также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым А.Е.Средняковым ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого А.Е.Среднякова подлежат квалификации по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание А.Е.Среднякову, суд признает признание вины, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему в размере 1 100 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание А.Е.Среднякову, суд признает рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации.

А.Е.Средняков ранее осуждался по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2004 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, к реальному лишению свободы на срок три года, а также по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2008 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, также к реальному лишению свободы на срок один год девять месяцев. По первому приговору А.Е.Средняков освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 23 мая 2007 г., по второму приговору - 27 августа 2009 г. Судимости не сняты, не погашены. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в УК Российской Федерации, которыми в санкциях части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и части 3 статьи 158 УК Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В силу статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Однако, принимая во внимание, что срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет 3 года, а за тяжкое преступление 6 лет, суд считает, что изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом, никоем образом не повлияют на наличие рецидива в действиях подсудимого и не отразятся на окончательное решение по делу, поскольку в случае снижения наказания по предыдущим приговорам срок погашения судимости к моменту совершения преступления не истечет.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное А.Е.Средняковым, относится к категории средней тяжести. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания (рецидив преступлений), личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый А.Е.Средняков по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.92, 94, 97).

Подсудимый А.Е.Средняков на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 98 - 99).

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает А.Е.Среднякова вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление А.Е.Среднякова возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с учетом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, окажет на А.Е.Среднякова меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления.

В силу изложенного, суд считает нецелесообразным применить к А.Е.Среднякову иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку А.Е.Средняков ранее отбывал лишение свободы, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения А.Е.Среднякову в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Среднякова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г», части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения А.Е.Среднякову изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и с этой даты исчислять начало срока отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два денежных билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждый серии АК №6993041 и серии сП №7822353, хранящиеся на лицевом счете №05091284990 в отделении по Краснослободскому району УФК по Республике Мордовия, бушлат, хранящийся по сохранной распиской у М*** - возвратить законному владельцу М***, кроссовки, хранящиеся под сохранной распиской у А*** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.А. Чижикова